海西晨報訊（記者 倪立婧）版權代理公司得到歌曲的授權才三天，立刻到KTV包廂里搜集證據維權，并訴至法院要求該KTV賠償6萬余元。但KTV認為，這家公司明顯是為了牟取經濟利益，而不是為了制止侵權行為。思明區法院在審理后認為，版權公司的維權手段不盡合理，KTV也要承擔部分維權費用。雖然KTV不服判決，但市中院二審維持了原判。

來自福州的某版權代理公司在2011年1月14日與北京的某文化公司簽訂了授權書，獲得了《當愛還沒說出口》等音樂電視作品的播放使用權。雙方約定，經過授權，版權公司擁有這些音像作品在福建省內廈門等地的放映權，版權公司可以向音樂作品的使用者發放許可及收取費用，也可以向侵權使用者提起訴訟維權。

2011年1月17日，也就是版權公司取得授權的第三天，他們就帶著公證人員到鷺江道某KTV里點播了這些歌曲，并進行了證據保全。之后，版權公司起訴到思明區法院，要求該KTV停止侵權行為，并刪除這些歌曲，同時要支付給版權公司經濟損失58000元及制止侵權的合理費用9000元。

該KTV公司認為，其使用的歌曲系統是運營商提供的，歌曲的增加或刪除均由運營商操作，其沒有侵權的故意。同時他們認為，版權公司2011年1月12日注冊，1月14日得到涉案作品的授權，1月17日申請公證取證，在沒有向KTV提出相應的侵權警告后直接提起訴訟。這種方法明顯是為了牟取經濟利益。

一審法院認為，該KTV公司疏于審查對涉案作品的權利，在其經營的KTV公開放映版權公司的作品，構成對該作品放映權的侵權，依法應承擔相應的民事責任；同時，版權公司本可以向KTV提出侵權警告來解決紛爭，但卻以成本更高的訴訟方式，該公司的維權手段顯然不盡合理。最終法院一審判決KTV賠償32000元。

事后，雖然該KTV選擇上訴，但廈門市中院經過審理后駁回上訴，維持原判。