在鑫客家蓮前店，暗訪組自帶價(jià)值38元的紅酒，店家要收30元開瓶費(fèi)。在川味觀羅賓森店，暗訪組自帶5元的二鍋頭，店家稱要收20元開瓶費(fèi)。而臨家閩南鄉(xiāng)土酒樓的店員則表示，他們收的不是開瓶費(fèi)，而是茶水服務(wù)費(fèi)。

海西晨報(bào)暗訪組

日前，最高人民法院明確了“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”為霸王條款。不少市民認(rèn)為，開瓶費(fèi)是在打“禁帶酒水”的擦邊球，是在變相賺顧客的錢，也應(yīng)該取消。

臨家閩南鄉(xiāng)土酒樓的賬單中，“其他”項(xiàng)目就是茶水服務(wù)費(fèi)（開瓶費(fèi)）。

上周末，晨報(bào)記者和暗訪組成員兵分幾路，分頭對(duì)在廈門餐飲行業(yè)中具有較高知名度和代表性的鑫客家、川味觀、臨家閩南鄉(xiāng)土酒樓等幾家餐飲企業(yè)進(jìn)行暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)收取開瓶費(fèi)的現(xiàn)象較為普遍。

時(shí)間 21日18:00 地點(diǎn) 鑫客家蓮前店

自帶38元紅酒 開瓶費(fèi)要30元

暗訪組攜帶了一瓶?jī)r(jià)值38元的紅酒，和一瓶?jī)r(jià)值5元的二鍋頭前往鑫客家蓮前店。店員看見暗訪組攜帶酒水就勸阻：“我們這里是禁帶酒水的，如果你們要帶，我們就要收開瓶費(fèi)。”

暗訪組成員：“開瓶費(fèi)怎么算？”

店員：“紅酒一律30元每瓶，你那瓶二鍋頭就算了。”

暗訪組成員：“我?guī)У募t酒一瓶才30多元，你還要收我30元的開瓶費(fèi)，也太貴了！”

店員：“沒辦法，我們這里就這樣規(guī)定的，要不你就用我們店里的酒。”

據(jù)店員介紹，暗訪組攜帶的那一款酒，在他們店里的價(jià)格是75元。

暗訪組計(jì)算了一下，30元的開瓶費(fèi)幾乎等于這款酒的利潤(rùn)，顧客攜帶酒的數(shù)量越多，要掏的開瓶費(fèi)占用餐總費(fèi)用比例就越大。

暗訪組：“我們用自己的酒，如果我們自己開瓶，是不是就不用收開瓶費(fèi)？”

店員：“那還是要的，你們只要帶酒了我們就要收。”

時(shí)間 22日12:00 地點(diǎn) 川味觀羅賓森店

自帶紅酒白酒開瓶費(fèi)一律20元

另一路暗訪組帶著同樣的酒水前往火車站附近的川味觀。店員告訴暗訪組，在他們店里自帶酒水都要收開瓶費(fèi)，紅酒、白酒一律收20元，啤酒收1元。

暗訪組：“我這瓶二鍋頭也要收開瓶費(fèi)嗎？”

店員：“要的，只要自己帶的就要收費(fèi)。”

暗訪組了解到，暗訪組自帶的5元一瓶的二鍋頭，在該店內(nèi)售價(jià)10元。由于20元的開瓶費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于酒本身的價(jià)格，面對(duì)這樣的情況，大多數(shù)顧客都會(huì)選擇購買該店的酒。

不過，雖然店員的態(tài)度強(qiáng)硬，但結(jié)賬時(shí)經(jīng)理心軟了，她表示可以給個(gè)優(yōu)惠，那筆開瓶費(fèi)可免單，但卻向暗訪組強(qiáng)調(diào)，“下次不允許這樣了”。

時(shí)間 22日17:30

地點(diǎn) 臨家閩南鄉(xiāng)土酒樓

開瓶費(fèi)換名頭

叫“茶水服務(wù)費(fèi)”

暗訪組又前往烏石浦的臨家閩南鄉(xiāng)土酒樓暗訪。這家餐館一樣要收取額外的費(fèi)用。店員告訴暗訪組，他們收的不是開瓶費(fèi)，而是茶水服務(wù)費(fèi)，紅酒10元、白酒18元、洋酒48元、飲料2元、啤酒1.5元，都是以瓶計(jì)算。

暗訪組：“我的白酒才5元，你收18元太貴了。”

店員看了看暗訪組拿的二鍋頭說：“那就算你10元好了，還是要收的。”

暗訪組決定喝紅酒。店員幫忙開了暗訪組自帶的38元的紅酒。結(jié)賬時(shí)暗訪組發(fā)現(xiàn)，賬單上有“其他”一項(xiàng)，收費(fèi)10元。

暗訪組：“這10元是不是就是茶水服務(wù)費(fèi)？”

店員：“就是這個(gè)費(fèi)用。”

相關(guān)鏈接

福建金海灣律師事務(wù)所律師鄭志寧：設(shè)開瓶費(fèi)“門檻”　　也屬于霸王條款

一直以來，開瓶費(fèi)與“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”一樣飽受爭(zhēng)議。日前，最高人民法院明確“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”屬霸王條款，給消費(fèi)者吃了一劑定心丸。同時(shí)也引發(fā)各方討論，開瓶費(fèi)是否也屬霸王條款？

福建金海灣律師事務(wù)所律師鄭志寧認(rèn)為，“禁止自帶酒水”相當(dāng)于剝奪了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，餐館可以將酒水?dāng)[在店內(nèi)供顧客選擇，但不能強(qiáng)制要求顧客購買。商家允許顧客自帶酒水，雖然給了消費(fèi)者自主選擇權(quán)，但又設(shè)置開瓶費(fèi)這個(gè)“門檻”，這理應(yīng)也屬于霸王條款。

廈門市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長(zhǎng)馬丁說，“禁止自帶酒水”、“包間設(shè)置最低消費(fèi)”是各方討論的焦點(diǎn)，每個(gè)地方的處理方式都不同。此前，遇到此類糾紛時(shí)，廈門地區(qū)是以餐館是否有事先說明為判斷依據(jù)，只要餐館事先告知了消費(fèi)者，消費(fèi)者接受了，就不屬于霸王條款。

今后，對(duì)于“禁帶酒水”可能依照最高人民法院的表態(tài)處理，但對(duì)于開瓶費(fèi)，依然會(huì)按“老辦法”：根據(jù)餐館是否事先告知消費(fèi)者來做判斷。