案例一

維修抵用券未用已失效

銷售商稱已失效但不能舉證，法院未予采信

2012年9月4日，王芬（化名）在某汽車銷售公司花40多萬元買了一輛轎車。雙方簽訂的《銷售合同》附件約定，合同價包含20000元維修抵用券，即消費每滿1000元，可抵用一張500元維修贈券，抵用券自車輛發票開具日起兩年有效。王芬付款后，該汽車銷售公司給她開了發票，并附送了40張面值500元的維修抵用券。

車輛交付后，王芬發現車輛轉向系統有缺陷，行駛時往右跑偏。其后，經維修后恢復正常。2013年1月5日、4月21日，王芬在該汽車銷售公司分別維修消費1972.39元和3687.37元。沒想到，兩次消費過程中，該汽車銷售公司都不承認抵用券，王芬遂將該汽車銷售公司訴至法院。

“抵用券的存根聯在我們公司這里，說明抵用券已經全部抵用了。”該汽車銷售公司辯稱，贈送給王芬的抵用券已消費完畢，不可重復使用。

王芬說，該公司只給了她客戶聯，存根聯由公司保存，用于驗證抵用券的真實性，客戶聯抵用時才由公司收走。

法院判決：如果按照該銷售公司所說，王芬的抵用券已全部抵用，那么王芬在該銷售公司應該消費了至少40000元以上，與實際不符，故王芬主張抵用券尚未消費抵用，法院予以采信。經一審判決，王芬所購買轎車享有在該銷售公司每消費滿1000元，憑維修抵用券抵用500元的權利。

法官說法

根據合同附件約定，抵用券的抵用額度20000元是合同價款的組成部分，抵用券由被告公司提供給用戶依約享用，系被告在銷售過程中采取的特殊營銷手段，不具有普遍性。

抵用券的使用方法由提供方制定，只要具有一定的可行性和可操作性即可，具有很強的隨意性，并非通過日常生活經驗法則就能判明，雙方因此發生爭議。被告作為抵用券的提供方對抵用券的使用方法負有舉證責任。對此，被告不能提供相應的證據予以證明，應承擔相應的不利后果。