本報訊（記者金川）隨著網絡消費等不同消費方式的增長，新型消費者維權案件也在不斷增長，而商場購物、旅游服務、餐廳消費等這些傳統類型的消費權益糾紛仍占“主角”，且呈逐年上升的趨勢。在“3·15”國際消費者權益日前夕，廈門市中級法院昨日發布了近幾年廈門消費維權案件的特點以及相關數據。

從廈門中院公布的數據看，2010~2013年，廈門市法院共審理消費者權益保護類民事糾紛案件320件（為不完全統計，未計入房屋買賣糾紛、醫療侵權糾紛等），涉案標的總額2504.5萬元。其中合同類糾紛191件，侵權類糾紛129件。在合同類糾紛中，購買、使用商品合同類糾紛62件，其中涉及食品藥品的25件；接受服務合同類的糾紛86件，其中旅游服務合同類糾紛43件。在侵權類糾紛中，財產損害賠償糾紛30件，人身損害賠償糾紛98件。網絡服務類糾紛3件，網絡購物類糾紛3件。

在這些案件中，消費侵權糾紛數量逐年上升，且仍集中在傳統類型，主要是商場購物、旅游服務、餐廳消費、經營場所未盡安全保障義務等。

此外，侵害消費者權益的花樣增多，一些新類型消費侵權糾紛也不斷出現。如網絡購物糾紛逐漸增多，有購買實物類，也有購買網絡服務類。而消費者生命、健康受損害的現象也隨之突出，人身受到損害的案件占絕大多數，是財產損害案件的兩倍多。

案例一

客人在浴室摔傷 酒店承擔部分責任

2012年4月11日，小王（化名）出差到廈門入住某酒店。當晚10時許，小王在入住的房間浴室洗澡時，因浴室地面濕滑不慎摔倒，被送往廈門大學附屬中山醫院救治，住院16天。

2012年8月24日，成都市人力資源和社會保障局認定小王受到的傷害為工傷，但尚未進行工傷理賠。經鑒定，小王左上肢喪失功能10%以上，評定為十級傷殘；L1椎體1/3以上壓縮性骨折，評定為十級傷殘。

小王將入住酒店告上法院。法院經審理認為，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。小王出差入住該酒店受傷，酒店未盡安全保障義務，應承擔部分賠償責任，而小王未注意自身安全，亦有過錯。

于是法院判決，酒店賠償小王79377.41元及精神撫慰金6000元。

案例二

6齡童學游泳溺亡 培訓機構物業公司賠87萬元

父母本想讓自己的孩子多一項求生技能，沒想到卻在學游泳時發生意外，年僅6歲的孩子在培訓機構的游泳池溺水，后經搶救無效死亡。

2012年7月16日清晨，曾女士帶兒子小明（化名）到某游泳池兒童游泳培訓班報名培訓，當場繳交了400元的培訓費，方某經手開具了收款收據。

隨后，培訓機構的方某將小明等人帶進了游泳池開始培訓，曾女士則在欄桿圍墻外等候。約15分鐘后，小明溺水，游泳池現場管理人員隨即將小明救出水面送往廈門市第二醫院搶救，當晚轉至廈門市第一醫院救治。2012年7月19日，小明經搶救無效死亡，死亡原因為呼吸循環衰竭。小明在醫院的各項費用共計12696.76元。

曾女士及丈夫隨后將該培訓機構告上法庭，他們要求物業公司、方某等人連帶賠償培訓費、醫療費、誤工費、住宿費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項經濟損失917058.76元。

最終法院判決，培訓機構和物業公司等連帶賠償曾女士及其丈夫各項經濟損失共計874165.76元。

相關新聞

消費者無法舉證 法院可確定舉證責任

廈門法院為維護消費者權益推出新舉措

本報訊（記者金川）證據保存、收集有困難，處于弱勢的消費者又該怎么辦？昨日，廈門市中級法院指出，在法律沒有具體規定，無法確定舉證責任承擔時，法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任。據悉，這一舉措也是廈門法院消費者維權工作的亮點之一。

除了審判中公平分配舉證責任保護消費者權益外，在審理一些消費維權案件時，廈門市法院還貫徹有約必守原則，促進商家誠信經營。如商家在出售商品、提供勞務過程中，以廣告等方式對所售商品或服務的質量等進行了承諾，應當誠實守信，不得違反所作承諾。不過，在保護消費者合法權益的同時，法院對商家的合法權益也做到公平保護，把商家的責任限制在合理范圍內。只有確有證據證明經營者確實存在欺詐或明知商品、服務存在缺陷的情況時，才適用懲罰性賠償責任判決商家承擔責任。

此外，廈門各區法院與消委會還聯合出臺《建立消費者維權糾紛訴訟與非訴訟相銜接機制的意見》，設立調處銜接工作室建立委托調解、邀請調解、指導調解制度，完善消委會調解的司法確認制度，建立與完善訴調銜接機制。