廈門晚報訊（記者彭菲）兩家公司買賣出現糾紛，一方欠了5.7萬元的貨款，遲遲不還。近日，思明區法院執行局劃扣其支付寶賬戶內的款項，并用“只進不出”的方式予以凍結。據了解，這是思明區法院首例對阿里巴巴“支付寶”賬戶強制執行的案例。

此前，位于上海的某運動配件公司甲把廈門的運動用品公司乙告上法院，雙方因為買賣合同糾紛，甲公司要求乙公司支付所欠的貨款。法院審理后判決乙公司須支付5.7萬元，但乙公司遲遲沒有還錢。案件委托思明區法院執行后，執行法官一開始查不到財產線索，乙公司的銀行賬戶內沒有存款。2013年7月，思明法院還通過微博“老賴曝光臺”對乙公司進行曝光，并提供聯系方式舉報財產線索。

之后，甲公司向執行法官反映，乙公司曾開過網店。法官據此查詢到乙公司的“支付寶”實名賬號并向支付寶公司發出協助執行通知書。在支付寶公司的配合下，近日，乙公司支付寶賬戶內的余額已經被劃扣，法院同時對支付寶賬號以“只進不出”的方式予以凍結。

在采取了上述強制執行措施后，目前乙公司已主動聯系法院，表示愿意與甲公司達成和解協議，支付所欠款項。

法院審理

雖然是網絡虛擬賬戶

但以現實資金為基礎

法官表示，支付寶賬戶雖屬于網絡虛擬交易賬戶，但其資金仍是銀行卡轉至支付寶，仍以現實的資金或資金賬戶為基礎。因此，支付寶及余額寶賬戶內的資金及收益，完全屬于法律規定的個人合法財產權利范圍，賬戶所有人對賬戶內所有的資金享有占有、使用、收益和處分的權利。賬戶相應資金和收益應當納入法院可執行的其他財產權的范圍，法院有權對被執行人名下的支付寶賬戶予以凍結和劃撥。

但同時，對支付寶賬戶的執行有個前提條件，就是該賬戶是實名認證，否則執行很難。本案中乙公司的賬戶就屬于是實名的，加上支付寶公司此前也有過這樣的經驗，愿意配合，執行效率就高。

法官還建議制定針對性的執行創新機制，參照銀行等金融機構的“點對點”協助措施，使支付寶公司與法院之間更迅速地互通信息，推進對虛擬賬戶的執行工作，更好地保障申請人的利益。

意義解讀

執行聯動開辟新戰場

卡住“老賴”的“七寸”

中國人民大學法學院教授、博士生導師肖建國認為，對支付寶賬戶采取凍結、劃扣執行措施，是互聯網環境下人民法院執行方式方法創新的一個舉措，對于緩解部分案件的執行難問題，具有顯著的示范價值。

其創新意義主要體現在兩個方面:一是拓展了債務人可執行財產的范圍，將債務人的網絡虛擬賬戶內的資金視為其現實賬戶資金而予以執行；二是在現有的公布“老賴”名單、限制債務人出境、限制高消費等之外，為我國的執行聯動威懾機制開辟了一個新戰場，找到了一個新的生長點。

支付寶賬戶的執行，之所以取得成效，更為重要的原因在于卡住了特定債務人的“七寸”。在支付寶賬戶執行成功的案例中，都有一個共同點是，被執行人都在淘寶網上開店經營，營業收入也往往不菲。而淘寶網上任何網店的經營都高度依賴于支付寶賬戶。如果人民法院將債務人支付寶賬戶的“余額支付”和“提現”功能予以關閉，就意味著對網店的營業收入進行了“只進不出”的凍結，債務人營業收入再高，也無法轉賬和提現。更為致命的是，一旦法院凍結了支付寶賬戶，淘寶賣家的信用等級就會降低。因此，對于這類網店店主而言，凍結支付寶賬戶就等于卡住了他們的喉嚨。

他山之石

兩年前就有先例

增加可凍結財產

其實，將支付寶賬戶納入強制執行范圍，在外地早已有之，2012年4月10日上午，在一起民間借貸糾紛案的執行過程中，北京市朝陽區人民法院將被告王某“支付寶”內余額劃扣至申請執行人劉某“支付寶”賬戶。

今年3月，深圳市羅湖區法院在審理一宗侵害商標權糾紛案件中，根據當事人的申請，依據相關法律規定，創新財產保全措施，凍結了被告名下的支付寶賬號，增加了案件審理中可凍結財產的類型。