有人酒駕身亡，酒友有沒有責(zé)任？只要能夠證明死者喝酒出事與勸酒者勸酒之間有直接關(guān)系，勸酒者便負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。為此，海滄一起酒駕糾紛案中，有5人因?yàn)闆]能阻止朋友酒駕，被判賠償8萬元。

海西晨報(bào)訊（記者 陳璐 通訊員 沉酌）

阿勇（化名）因酒駕發(fā)生事故身亡，一起喝酒的5位朋友因沒能阻止他酒駕，被阿勇的家屬狀告索賠。近日，海滄法院調(diào)解了這樣一起案件。最后，這5位朋友被判賠償8萬元。

酒后駕車身亡

去年夏天的一個(gè)晚上，阿勇和幾名網(wǎng)友相約，各駕駛一部高功率摩托車競(jìng)速。當(dāng)晚，他們路過五緣灣時(shí)，在五緣大橋下找了一家燒烤吧喝酒、吃燒烤。

阿勇和幾位朋友一直喝到隔日凌晨，醉醺醺的阿勇摸索著騎上了另一人阿翔（化名）的摩托車。恰巧阿翔一直未拔下摩托車鑰匙，阿勇便騎著車沖了出去。阿勇駕車行至五緣大橋南側(cè)下橋處路段，失控后倒地滑行并碰撞到中心隔離石墩以及隔離綠化帶，當(dāng)場(chǎng)身亡。

責(zé)任由誰來擔(dān)

阿勇的家屬認(rèn)為，5名與阿勇相約飆車的男子明知廈門市島內(nèi)禁摩，仍與阿勇一同在道路上競(jìng)速，駕駛的還是大排量摩托車，他們明知酒后不得駕駛機(jī)動(dòng)車，也應(yīng)當(dāng)預(yù)見到酒后駕車的嚴(yán)重后果，卻未對(duì)阿勇進(jìn)行有效勸阻。另外，阿翔未妥善保管其摩托車，停車后將車鑰匙插在摩托上，留下隱患，導(dǎo)致阿勇獨(dú)自酒后駕駛大排量摩托車上路飆車發(fā)生事故。因此，他們5人對(duì)本起事故的發(fā)生負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)阿勇交通事故死亡所造成損失中50%的賠償責(zé)任。

5名與阿勇一起飆車的男子稱，他們當(dāng)晚曾阻止過阿勇駕車，但阿勇趁他們不注意，偷偷開走了阿翔的車，才導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。此外，阿勇是完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉酒后駕駛、無證駕駛摩托車的巨大安全隱患，但他仍然實(shí)施該行為，其行為對(duì)本起事故發(fā)生起根本性作用，交警部門亦依法認(rèn)定阿勇承擔(dān)事故全部責(zé)任；其次，阿勇未佩戴安全頭盔，還超速駕駛，這也是違反道路交通安全的違法行為。

海滄法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，只要能夠證明死者喝酒出事與勸酒者勸酒之間有直接關(guān)系，勸酒者便負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。阿勇對(duì)自己的死亡有主要過錯(cuò)，可以減輕酒友們的責(zé)任。因此，在這起案件中，阿勇需要自行承擔(dān)主要責(zé)任，剩余的責(zé)任則由酒友們按過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)。

經(jīng)海滄法院調(diào)解，5名被告共支付阿勇的家屬賠償金80000元。