法院:籌備婚禮用的1.8萬元不應歸還，兩套首飾當還男方

?

廈門晚報訊（記者 彭菲）“戀愛雖易，婚姻不易”，果不其然，這對80后的小夫妻，相識一年結婚登記僅兩個月，卻在辦酒席前要離婚，并就男方所給的1.8萬元和兩套首飾起糾紛？一個說是彩禮，一個說是籌備婚宴之用，于是男方把女方告上了法院。

分手

領證后同居兩月吵架

婚宴前鬧翻說“拜拜”

2010年11月，阿偉與曉婷經人介紹認識，兩個人很快就確立了戀愛關系。 2011年11月，兩人到民政局辦理結婚登記手續，住到了一起，并開始籌劃婚宴。2011年12月，阿偉交給曉婷1.8萬元現金以及鉑金、黃金首飾各一套。

然而就在距離2012年1月9日婚宴只剩兩天，曉婷打電話跟阿偉說:“我們的婚禮取消吧。”同時也打電話通知酒店。2012年1月10日，雙方與酒店辦了違約手續，阿偉支付了近2萬元的違約金。

兩人的關系為何破裂呢？在法庭上，阿偉認為曉婷不明事理，曉婷則說登記后他們開始生活在一起，常為生活瑣事爭吵，婆媳之間也有矛盾。

2012年5月，阿偉訴至法院，要求離婚，但法院以雙方感情尚未完全破裂為由駁回了阿偉的訴請。

時隔一年，2013年3月，阿偉再次上思明區法院，不僅要求離婚，還要求曉婷返還1.8萬元彩禮及兩套首飾，并支付取消婚宴的違約金。在一審法院判決后，曉婷不服判決，又上訴至市中級法院，為了這場離婚糾紛，兩人耗費了兩年時間。

爭議

男:1.8萬元是彩禮應歸還

女:辦婚禮花掉了，還不了

從2012年12月至開庭之時，阿偉和曉婷就不再見面，只通過短信和QQ聯系，為了錢和首飾爭執不下。這回，曉婷也同意離婚，但她認為阿偉的要求太過了，尤其不能夠認同阿偉的“彩禮”一說。

曉婷說，當時兩個人已經登記結婚了，1.8萬元是交給她來籌辦婚禮用的。其中的1萬元用來購買喜餅券了，票據還在；剩余8000元則在布置新房等其他事情上花掉了，這些錢不應該作為彩禮歸還。

阿偉拿出保質單來證明首飾是他花錢買的，但曉婷認為，這屬于登記結婚后購買，打算結婚儀式上用的，應該作為夫妻共同財產進行分割。曉婷還說，即便法院不認為是共同購買的，從給付時間來看，也應該視為贈與。

至于取消婚宴的違約金，曉婷解釋，婚宴的取消不是因為她的緣故，而是阿偉及其家人在婚禮前的種種行為，導致婚宴不能如期舉行，違約金應由阿偉自行承擔。

說法

法院結合事實與風俗

認定1.8萬元不能算彩禮

兩級法院審理認為，雙方于2011年11月辦理結婚登記手續，一個月后，阿偉將現金1.8萬元及兩套首飾交給曉婷，雙方還定下了在酒店辦婚禮的日期，著手籌辦。結合事實與風俗來看，1.8萬元現金不應視為“彩禮”，應視為男方交給女方籌備婚禮的部分費用，阿偉要求返還這筆款項不合情理。

關于首飾問題，從證據來看，應認定為阿偉購置的。阿偉將兩套首飾交給曉婷，是一種附條件的贈與行為，即以結婚為前提。附條件的贈與行為具有特殊性，本案的特殊性在于結婚登記之后，婚禮舉辦之前，雙方發生了離婚爭議，婚禮因此取消，并確認不再延續婚姻關系，因此贈與條件未成立，阿偉有權要求返還首飾物品。

關于取消婚宴違約金，是阿偉和曉婷一同要酒店辦理的，雖然是阿偉繳納的違約金，但阿偉無法證明是他的個人財產支出，應認定是由兩人的共同財產支出，所以阿偉要求曉婷支付違約金，缺乏依據，法院不予支持。

最終，法院判決阿偉和曉婷離婚，曉婷應返還阿偉鉑金首飾和黃金首飾。（文中人物均為化名）