東南網4月19日訊（海峽導報記者 陳捷 文/圖）投資幾百萬元建冷庫，經營多年后，卻因周圍新蓋了民房，冷庫就要關門？

近日，廈門恒韜冷凍設備有限公司為此狀告集美區安監局，要求撤銷該局的《現場處理決定書》。“冷庫建在前，民房蓋在后，為何不管民房，只管拆冷庫？”昨日，恒韜公司負責人廖女士向導報記者反映說，此舉對企業不公平。

一紙決定書 叫停一冷庫

“為了建冷庫買設備，我們投資了300萬元。”廖女士說，這些錢都是通過向親友借款、銀行貸款等途徑籌集而來。

恒韜公司的冷庫位于集美區后溪下莊村，五年多來，冷庫與周圍居民相安無事。去年7月份，集美區安全生產監督管理局在對恒韜公司進行檢查時，發現恒韜公司存在安全隱患，立即要求整改。

數天后，安監局復查，發現恒韜公司雖進行了部分整改，但制冰車間與東面民宅的距離不足5.3米，與西面空置建筑的距離不足3米，仍不符合《冷庫設計規范》中關于防護距離的規定。隨后，安監局開出《現場處理決定書》，責令恒韜在液氨轉移前暫時停止生產活動。

冷庫沒有液氨，就沒法生產。這一決定，相當于讓冷庫永久停產。為此，恒韜公司近日將安監局告上法庭。

投資300萬 損失誰承擔？

恒韜公司說，冷庫周圍的民宅是2010年后陸續建成的，晚于恒韜公司冷庫建成時間，這才客觀上導致了冷庫與民宅距離較近的現狀。現在，在公司大規模投入后，來要求拆除冷庫，無疑會給企業造成巨大損失。

而且，退一步說，冷庫與民宅較近也并不違法。因為，安監局引用的《冷庫設計規范》是在冷庫建成后才頒布的，在冷庫建設時適用的舊的設計規范中，并沒有衛生防護距離的明確規定。另外，盡管新的《冷庫設計規范》中對防護距離有規定，但該規定是推薦性標準，不是強制性標準。

不過，集美區安監局相關負責人對導報記者說，他認為無論冷庫是何時建的，只要冷庫現在還在生產，就要遵守新的《冷庫設計規范》，恒韜公司的冷庫離民宅太近，存在隱患，必須搬走。

近日，集美區法院作出一審判決，駁回了恒韜公司的訴求。恒韜公司不服一審，近日又向市中院提起上訴。目前，中院已經受理。

廖女士說，如果冷庫無法使用液氨，就只能整體搬遷。而一旦搬遷，投巨資建的冷庫和冰池只能拆除，設備也會受損。由于已投入300萬元，現在搬遷，無疑會讓公司陷入破產境地。一旦公司破產，她不但無法維持工人生計，自己也將面臨債主逼債。

律師說法

法不溯及既往 新規范不管舊冷庫

福建信海律師事務所林敏輝律師：恒韜公司的冷庫是在新的《冷庫設計規范》發布前建成的，根據“法不溯及既往”的基本原則，在沒有特別規定的情況下，應適用建成前所實施的《冷庫設計規范》。

此外，《中華人民共和國標準化法》將標準分為強制性標準和推薦性標準，強制性標準必須執行，推薦性標準自愿采用。至于哪些屬于強制性標準，《冷庫設計規范》均有明確說明，衛生防護距離的規定并不包括在強制性標準內。

如果恒韜公司最后不得不停業并搬遷，那么該公司只能通過訴訟來要求賠償，并以允許在此處建設民宅的行政機關作為賠償義務主體。