?

海西晨報訊（記者 雷妤）超雅乳酪事件引發預付卡監管思考：《廈門市貫徹落實單用途商業預付卡管理辦法（試行）實施意見》推行一年多來，只有9家企業公示備案。遇到最大的困難就在于企業和銀行都不“感冒”。

業界呼吁，預付式消費監管應由政府主導，建議建立“公訴人”機制助消費者維權。

廈門超雅直營店、加盟店紛紛關門之后，持有超雅充值卡、消費券的消費者成了“冤大頭”。前日，廈門超雅負責人對媒體表示，目前還未對卡券進行統計，正在商討解決方案。即便如此，消費者們還是很不放心。

超雅事件只是廈門眾多預付卡糾紛的一個縮影———許多商家以優惠的形式推出預付卡，吸引消費者提前支付，一旦經營遇到問題，商家跑路，持卡的消費者無處兌現，往往只能吃啞巴虧。

其實，廈門市相關部門已經在嘗試對預付卡進行管理。去年1月，廈門市商務局發布《廈門市貫徹落實單用途商業預付卡管理辦法（試行）實施意見》，對發卡企業進行備案，可《意見》推行一年多來，廈門只有9家企業公示備案。

廈門預付卡僅9家備案

現狀

市民維權難，源頭在于預付卡本身存在風險———企業預收資金后參與民間借貸，或者再次投資，資金鏈一旦斷裂，企業就可能一夜之間倒閉，消費者手中的預付卡就可能無法兌現。

記者了解到，早在2008年，廈門政府部門就開始重視對預付卡的管理。2013年1月，商務局制定了《廈門市貫徹落實單用途商業預付卡管理辦法（試行）實施意見》，要求對單用途的預付卡企業進行登記備案，銀行等部門作為第三方監管，一旦企業出現問題，企業預存資金就可以用來賠付給消費者。

《意見》中規定，從事零售業、住宿和餐飲業、居民服務業等三個行業，開展單用途預付卡業務的企業為商務主管部門監管對象。掌握重點發卡企業在發行、受理、服務、系統保障、資金管理、有效期設置及發卡企業動態發展情況，規范發卡行為。預付卡發卡企業分集團發卡企業、品牌發卡企業、規模發卡企業和其他發卡企業。

《意見》實施情況如何呢？記者昨日從廈門市商務局網站查詢了解到，去年1月至今年4月，商務局公示了9家備案（含初審）企業預付卡。記者注意到，備案的企業大多為大型企業，如來雅百貨、海晟商貿、樂海百貨、磐基大酒店、中山巴黎春天、家樂福、美歲商業、安德魯森、新華都。廈門超雅并不在備案企業之列。

企業銀行都不“感冒”

實施預付卡登記備案是否存在困難？業內人士指出，最大的困難就在于企業和銀行都不“感冒”。

從事美容美發行業的李女士告訴記者，如果企業需要預存一部分資金在銀行那里，對他們來說并不現實。“這筆費用是不是要等企業關閉了才能拿出來？我們也是小本經營。”顯然，這項制度在個體工商戶中適用度不高。

商務部門在推行這個政策時就遇到了這方面的困難，工作人員表示：“目前我們針對的主要是大型企業。”

銀聯商務工作人員小周告訴記者，銀行也會對其監管的發卡商家做出選擇，雖然銀行不必承擔多少風險，但仍然會選擇風險低的企業。

那么，消費者如果辨別自己持有的預付卡是否受到第三方監管？小周介紹，受第三方監管的預付卡卡面上都會注明監管銀行，消費者可以查看一下卡面是否有這一信息。

業界呼聲

廈門市消保委建議，預付式消費監管應由政府主導

建“公訴人”機制助消費者維權

海西晨報訊（記者 雷妤 通訊員 杜寧）記者了解到，現有預付式消費通常以卡、券為主要形式，有會員卡、購物卡、限時卡、次卡、提領券等。從國家工商總局對消費商品和服務的分類來看，26類服務消費中，有半數以上的服務行業存在預付式消費，其中以美容、美發、洗浴、文化、娛樂、體育、洗滌、染色等行業最為普遍。

而近年來，廈門多次出現預付卡消費糾紛，導致許多消費者利益受損。那么，遇到預付卡消費糾紛，消費者該怎么辦？

問題

預付卡存在諸多問題

除了商家關門跑路、預付卡無法使用又退不了的情況外，現實生活中，預付卡還存在諸多問題，例如卡內殘值退還難、次卡過期延長難、商家違約用卡難等等。

消費者薛女士購買了700元的電話充值卡，但過期了仍未使用。商家認為，卡面上已注明“請在有效期限截止前使用，過期視為用戶自動放棄卡內金額”。對此，廈門市消費者權益保護委員會工作人員表示，2011年國務院辦公廳轉發的一份文件中，對預付式消費卡內的殘值進行了明確：“對于超過有效期尚有資金余額的，發卡人應提供激活、換卡等配套服務。”但是，在實際操作過程中，消費者是弱勢群體，這一合法權益往往受到侵害。

據介紹，目前，我國針對預付式消費的法律法規還十分缺乏，僅限于通過《民法通則》、《合同法》、《物權法》、《消費者權益保護法》來保護消費者的合法權益，而這在現實中遠遠不夠。

發卡商家跑路訴訟難

“如果能調解，對于消費者是最好的結果。”廈門大學法學院教授黃健雄認為，遇到商家跑路，持有預付卡的消費者可以向12315求助。例如在此次超雅事件中，廈門超雅的主體依然存在，工商部門就可以介入調解。如果調解不成功，消費者就只能走法律途徑，單獨訴訟或者集體訴訟。

陳女士手中持有500元的超雅充值卡，她告訴記者，如果要打官司，耗費的時間和精力價值遠遠不止這500元，還不如算了。

記者了解到，雖然小額訴訟的程序相對簡單，但對大部分市民來說，打官司是一個耗時又費力的過程。如果要進行集體訴訟，又很少有人愿意當牽頭人。

那么，有誰能幫助消費者打預付卡消費官司呢？

廈門市法律援助中心的工作人員告訴記者，他們的援助對象是社會弱勢群體，預付卡消費糾紛這類經濟糾紛并不在援助范圍內。

廈門市消費者維權保護會工作人員表示，市級消保委只能提供法律咨詢，如果要代理群體性的公益訴訟，需要省一級消保委出面。

廈門法律咨詢中心工作人員則告訴記者，消費者即便訴訟成功，還存在執行難的問題。有限公司的每個股東以其認繳的出資額對公司承擔有限責任。并不是消費者勝訴了，就能獲得賠償。

應明確由政府主導監管

除了法律方面的問題之外，對預付式消費的監管，既涉及商貿、人行、工商、稅務等公共行政部門的職能范圍，又涉及行業主管部門的職能范圍，由于無明確的監管規制，容易使得預付式消費陷入“多頭可管又無人監管”的狀態。

廈門市消保委介紹，以日本為例，日本在審查預付式票證發行的主體上，明確采取機關主導、自律組織為輔的監管模式。早在上世紀80年代末，日本就出臺了相關的法律法規對預付式證票的發行、使用及監管作出明確規定。《預付式證票規制法》及其施行法、保證金規則等構成了日本預付式證票的法律規制體系。而我國臺灣地區則將零售業和服務業細分為18類不同行業，并明確了對應的9類行政主管部門，這都是為了明確預付式消費的監管體制。

消保委建議，預付式消費監管應當以政府為主導，以行業主管部門來加強對預付式消費的法制監管和行政監管，同時引入擔保機制，明確發行人需要履行的擔保責任。而對于持卡消費者訴訟維權無人牽頭的問題，也可建立“公訴人”機制。