東南網5月10日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 沉酌/文 黃財武/圖）男子酒駕喪命，酒友要不要承擔責任？近日，海滄一男子因酒駕身亡，其家人將他的五名酒友告上法庭。

經法院調解，五名酒友最終賠償8萬元。法官說，只要能夠證明死者喝酒出事與勸酒者勸酒之間有直接關系，勸酒者就負有一定的法律責任。

悲劇 男子酒后駕車身亡

車友相約飆車，沒想到竟會飆出人命。

去年5月12日凌晨，天氣晴朗，小毅和車友小林等六七個人在QQ群里約好，一起到五緣灣喝酒飆車。

當天晚上，他們每個人都駕駛一輛高檔摩托車，一路競速，到了五緣大橋后，他們在橋下找了一家燒烤吧喝酒、吃燒烤。

美味的燒烤加上香醇的啤酒，大家的興致也被提了起來，聚會也漸漸進入了高潮。幾名朋友一直喝到隔日凌晨后，小毅先走出燒烤吧。醉醺醺的小毅出門后，并沒有去開自己的摩托車，他摸索著騎上了朋友小林的雅馬哈摩托車。

剛好，小林摩托車鑰匙沒有拔下來，就插在車上，于是，小毅一踩油門，摩托車就飛速前進，而悲劇也在此時上演。

他駕車行至五緣大橋南側下橋路段，失控后倒地滑行，隨后，車撞到中央隔離石礅以及隔離綠化帶，小毅當場身亡。

慰問 酒友主動上門被問責

小毅死后，留下了年輕的妻子和兩個年幼的女兒，最小的女兒才4歲。

剛開始，家人還找不到小毅的幾名酒友，一時無法問責。因為，事故發生后，幾名酒友并沒有報警，也沒有做筆錄。

但是，事發幾天后，幾名酒友自己覺得過意不去，就相約一起上門，要慰問一下小毅的家人。

于是，酒友們就一起湊了幾千元紅包上門。結果，到了小毅家里，小毅家人就讓他們去交警那做筆錄。

小毅家人一拿到筆錄后，就將五名酒友告上了法庭。小毅家人起訴認為，當晚參加聚會的其他五個人都有責任，要求他們共同賠償小毅的死亡賠償金和被撫養人的生活費，共計75萬元。

爭議 死亡損失由誰來擔？

小毅家人說，相約飆車本來就是危險的違法行為，而五名與小毅相約飆車的酒友明知廈門島內禁摩，仍然與小毅一同在道路上競速，駕駛的還是大排量摩托車。他們明知酒后不得駕駛機動車，也應當預見到酒后駕車的嚴重后果，卻沒有對小毅進行有效勸阻。

另外，小林未妥善保管其摩托車，停車后將車鑰匙插在摩托車上，留下隱患，導致小毅獨自酒后駕駛大排量摩托車上路飆車發生事故。

因此，小毅家人認為，五名酒友對事故的發生負有過錯責任，應承擔小毅交通事故死亡所造成損失中50%的賠償責任。

但是，五名酒友卻辯解說，他們當晚曾阻止過小毅駕車，只是小毅趁他們不注意時，偷偷開走了小林的車，才導致悲劇的發生。

酒友們還說，小毅是完全民事行為能力人，應當知曉酒后無證駕駛摩托車存在著巨大安全隱患，但他仍然實施該行為，是導致這起事故的主因，交警部門也認定小毅承擔事故全部責任。

法官說法

酒后出事酒友有責

法官說，根據我國《侵權責任法》規定，行為人因過錯侵害他人民事權益的應當承擔侵權責任。因此，只要能夠證明死者喝酒出事與勸酒者勸酒之間有直接關系，勸酒者便負有相應的法律責任。而本案中，小毅對自己的死亡有主要過錯，可以減輕酒友們的責任。因此，在這起案件中，小毅需要自行承擔主要責任，剩余的責任則由酒友們按過錯責任比例承擔。

責任比例如何分擔？對此，法官說，要看具體情節，如有沒有勸酒，有沒有制止酒后開車，或者有沒有縱容酒后開車。結合本案具體情況，法官認為，本案當中五名酒友應承擔的責任比例不超過15%。

最終，經海滄法院調解，五名被告共同支付8萬元賠償金給小毅的家屬。

律師說法

舉杯共飲責任不輕

福建信海律師事務所林敏輝律師說，飲酒過量會致人體健康受損乃至死亡應是一般人的常識，作為共同飲酒人均應預見到飲酒過量可能發生的危險和損害，采取最必要、最適當的方式控制飲酒帶來的損害，這是共同飲酒人應負的合理注意義務。

所以，在飲酒過程中有明顯的強迫性勸酒行為，如故意灌酒、威脅喝酒等，導致飲酒人死亡的，已明顯違反了合理注意義務，灌酒人應作為侵權人承擔民事賠償責任。而且，在特定的情況下，如故意通過強迫他人喝酒從而使他人身體受損或死亡的，灌酒人可能還需要承擔刑事責任。

另外，宴請方對酒友負有法定的合理注意義務，該注意義務包括勸阻飲酒頻率過快、飲酒數量過大的義務，以及酒后的積極救助義務、勸阻酒后開車等。