華中師范大學國家數(shù)字化學習工程技術(shù)研究中心教師彭翕成說：“數(shù)學剽竊比文科難以界定一些。不是對比文字相似就行。科研論文最重要的是想法，誰提出關(guān)鍵的想法，就是該論文最核心的作者。如果論文的想法和證明思路都是惲自求教授提出，確實不應(yīng)該算剽竊。”

“但很顯然，戈鋆在論文的完成過程中發(fā)揮了一定的作用(至于發(fā)揮了多少作用，作為外人也不知曉)，從戈鋆的本科論文來看，他做的工作還是不小的。文章若發(fā)表，他應(yīng)該有署名權(quán)。除非惲自求教授能證明當初的本科論文，戈鋆毫無貢獻，否則，惲自求教授這樣做屬于學術(shù)不端行為。”彭翕成補充道。

“學生有貢獻，感謝還是應(yīng)該的。”在北京大學數(shù)學科學學院應(yīng)用數(shù)學專業(yè)博導馬盡文教授看來，從107種減少到22種，學生的工作做在前面，對老師后面的工作有很大影響，如果老師在論文中使用了學生的工作成果，卻一點都不表示感謝，確實不太好，不夠規(guī)范。

馬盡文還表示，導師使用學生的論文成果是合理的，但學生確實做了貢獻時，論文中應(yīng)當予以體現(xiàn)。“雖然導師曾指導學生完成論文，但指導不能代替全部工作，至少學生的貢獻是不能忽略掉的。”

他稱，學生提出在論文中體現(xiàn)其貢獻的要求是合理的，因為論文依賴了學生做的工作，至于是否署名需要評估貢獻大小，而這個貢獻導師自己是能夠把握的。

北京大學數(shù)學科學學院應(yīng)用數(shù)學學科博導楊義先教授認為，清官難斷家務(wù)事，老師和合作者應(yīng)當自己協(xié)商討論署名問題。“如果斤斤計較，大家就很難一起共事了。”他認為，學生到底計算了什么，占工作量的比重有多大，外人很難判別，即使學術(shù)委員會也難以評估。

北京大學數(shù)學科學學院應(yīng)用數(shù)學學科博導徐茂智教授表示，應(yīng)根據(jù)具體情況判斷學生對論文的貢獻大小，老師應(yīng)在發(fā)表論文前主動與學生溝通，如果學生認可不署名，則可以不署名。而老師如果認為學生貢獻不夠大，沒有與學生進行溝通，則需在論文中表明學生的貢獻。

馬盡文稱，論文是否署名需要看學生實際工作量的大小，如果學生未參與主體工作，只是完成了其中一部分的計算，也可以而不署名，只在論文后表示感謝。

彭翕成認為，署名問題很難規(guī)范，因為高校里老師混日子的不少，但考核評職稱申報項目都需要文章。按慣例，學生在校所作成果，發(fā)表論文都是要老師同意才能進行。如果老師需要成果，自己又沒有，就只能搶占學生成果。學生屬于弱勢，也不得不低頭。(高四維張宇)