判決

服務不安全商家也要賠

近日，思明區法院一審判決認為，被告餐廳在為王小姐提供服務的過程中，未盡到合理的安全保障義務，造成王小姐人身損害，應承擔相應的賠償責任。

因王小姐住院期間，餐廳已經賠償1萬多元。因此，法院判決要求餐廳賠償王小姐后續治療費和精神損害撫慰金等，共計13000多元。

案例

顧客赴店購物不慎撞壞門牙

商店玻璃墻擦太亮，讓顧客“視若無物”，為此，劉女士撞上玻璃，撞壞了三顆門牙，還撞碎一個鐲子。

近日，思明區法院作出一審判決，認定商店應承擔70%的損害賠償責任，賠償劉女士更換假牙和鐲子損壞的費用9700元。

劉女士說，事發當晚，她去逛禾祥西路一家體育用品商店，這家商店入口處一側的墻體和門都是透明無色玻璃。而且，這面玻璃墻沒有任何提示性標識，劉女士還以為玻璃墻是空的，一頭撞上去，結果，上頜的3顆門牙被撞壞了，玉手鐲也當場被撞碎。為此，劉女士到醫院拔掉受損的3顆假門牙，花了1萬余元換上3顆新的。

隨后，劉女士將商店告上法庭。

判決

保顧客安全 雙方都有責

法官調查后發現，商店入口全部采用透明無色玻璃，消費者容易混淆門與墻體的差異，從而發生碰撞。而且，事故發生時，店內燈光明亮，店外的走廊光線則較為昏暗，導致消費者看不見玻璃墻。

因此，法官認為商店應該承擔主要責任。不過，法官也認為，劉女士步行速度過快，靠近商店入口時沒有減速或停頓，也是造成事故的原因之一。

所以，法院依據雙方的過錯比例，酌定商店承擔70%的損害賠償責任。

法官說法

只要有錯就有責任

法官說，經營者應當保證其提供的商品或服務符合保障人身、財產安全的要求。

而安全保障義務，是指保障他人免受人身及財產損害的義務。該義務主要包括兩個方面：第一，“物”的安全保障義務，主要體現為保管、維護及配備義務。即商家對其所能控制的場所的建筑物、運輸工具、配套設施、設備等的安全性負有保障義務。第二，“人”的安全保障義務，即應配備適當的人員為他人提供預防外界及第三人侵害的保障。如警告、指示說明、通知和保護義務。

在第三人侵權的情形下，如果受害人受傷是因第三人加害所致，那么，只要商家盡職盡責地履行了義務，就沒有責任。但是，如果商家有過錯的，應當在其“能夠防止或制止損害的范圍內”承擔相應的補充賠償責任。