東南網(wǎng)6月14日訊（導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 同法/文 鄧若胥/圖）一念之間，他從醫(yī)院病房6樓縱身跳下。家屬發(fā)現(xiàn)老張時，他已經(jīng)死在了陽臺上。

患者在醫(yī)院自殺身亡，醫(yī)院要不要承擔(dān)責(zé)任？為此，家屬狀告醫(yī)院索賠78萬多元。近日，同安區(qū)法院開庭審理了這起因患者自殺引發(fā)的官司。

起因 五旬男子 患上性病

老張是同安當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，事發(fā)前，疾病痛苦已經(jīng)困擾他好幾個月了。

他已年過五旬，卻意外患上了性病，同時還有“麻痹性癡呆”和“十二指腸潰瘍”等多種疾病，并出現(xiàn)了“性格改變，記憶力下降，反復(fù)頭暈”等癥狀。

去年4月的一天，老張被家屬送入同安一家醫(yī)院住院治療。在隨后四個月時間里，他先后三次住院，病情越發(fā)嚴(yán)重。

8月11日，老張第三次進(jìn)入醫(yī)院，在該院住院部六樓住院治療。入院當(dāng)日，醫(yī)院向老張的家屬出具一份《護(hù)理危險告知書》，告知病人家屬：“老張由于年老體弱，病情危重，肢體乏力，還有眩暈、高血壓、癲癇、麻痹性癡呆，存在跌倒、滑倒、墜床、壓瘡等各種危險?！辈⒔ㄗh家屬“需24小時身邊陪護(hù)”。

作為老張的兒子，小張在該《護(hù)理危險告知書》上簽了名。與此同時，醫(yī)院還向老張的家屬出具了一份《病情告知書》。

自殺 六樓病房 縱身跳下

剛開始，老張住院期間看上去“一切正?！?，也沒有表露出輕生的念頭。但是，8月17日凌晨3時40分，家屬醒來后，突然發(fā)現(xiàn)老張不在病床上，到處找都找不到他。

醫(yī)護(hù)人員聞訊后，也和老張的家屬分頭尋找。一個小時后，終于在住院部3樓的陽臺上找到了老張，當(dāng)時，他臥倒在地，雙瞳孔擴(kuò)大，呼吸、心跳都已經(jīng)停止。

隨后，大家急送老張到重癥病房搶救，數(shù)小時后，最終因搶救無效死亡。

悲劇發(fā)生后，妻子趙女士很傷心，她說，自己當(dāng)夜一直在醫(yī)院陪護(hù)，當(dāng)晚她原本睡在病房門口，但后來護(hù)士告知“不能擋住病房的門”，她只好挪開?？上У氖?，誰也沒想到，老張竟在妻子睡著時縱身跳下六樓。

隨后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬s到醫(yī)院事發(fā)現(xiàn)場，警方調(diào)查后出具了一份報警回執(zhí)，載明老張因患神經(jīng)性病跳樓自殺。

爭議 患者自殺 醫(yī)院有責(zé)？

家屬認(rèn)為，老張之死，醫(yī)院負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因此，老張自殺后，他的妻子和子女將醫(yī)院告上了法庭，請求法院判決醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失78萬多元。

老張的家屬起訴認(rèn)為，醫(yī)院作為專業(yè)的治療機(jī)構(gòu)，在老張患有精神病的情況下，明知其隨時可能突然發(fā)生自殺、自傷、外逃等事件，卻疏于安全注意義務(wù)，沒有安全防范管理措施，對老張的死亡負(fù)有責(zé)任。

但是，醫(yī)院則辯解說，老張是自殺身亡，醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)對老張自殺行為并不存在任何過錯。

近日，同安區(qū)法院作出判決，認(rèn)定醫(yī)院已經(jīng)盡到相應(yīng)義務(wù)，對于老張之死，并沒有過錯，因此，判決認(rèn)定醫(yī)院無須擔(dān)責(zé)。

法官說法

醫(yī)院已盡責(zé)，沒錯不用賠

病人入院后，醫(yī)務(wù)人員是否要承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任？

多數(shù)自殺者家屬認(rèn)為，病人入院后就把監(jiān)護(hù)權(quán)交給了醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，病人自殺，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

還有人認(rèn)為，病人住進(jìn)醫(yī)院并交納了護(hù)理費，就與醫(yī)院建立了合同關(guān)系，保障病人的人身安全就是醫(yī)院的職責(zé)。但是，此種職責(zé)應(yīng)當(dāng)?shù)胶畏N程度？

對此，法官認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)病人自身的病情綜合判斷，不能因為醫(yī)院收取了護(hù)理費就要求醫(yī)院實施監(jiān)護(hù)權(quán)。如本案當(dāng)中，死者系因病毒引發(fā)的“麻痹性癡呆”，并非普通意義上的“精神病人”。而且，自殺者要自殺，可選擇的方式非常多，很多情況都是無法阻止的。哪怕家屬或醫(yī)護(hù)人員24小時輪流看護(hù)，或許最終都阻止不了其自殺。

因此，法院審理后認(rèn)為，醫(yī)院的護(hù)理義務(wù)十分重要，但不能不合理地苛求。本案當(dāng)中，老張是趁親屬熟睡之機(jī)在凌晨自殺身亡，而且，老張住院期間并無跡象顯示其有輕生之念，醫(yī)護(hù)人員發(fā)現(xiàn)老張墜樓后也積極予以搶救?？梢姡t(yī)院已經(jīng)盡到了相應(yīng)的管理或護(hù)理義務(wù)，對于老張之死，醫(yī)院并無過錯，因此無須擔(dān)責(zé)。