廈門晚報訊 去逛個超市，若被懷疑是小偷，商家不能強制搜包，更不能限制人身自由。這一點很多人都知道，但仍有商家這么操作。還有的商場貼出“偷一罰十”的告示。遇到這種情況，您可能不能聽之任之。市民盡可以拿出相關法律依據，拒絕非法搜查、拘禁等，真造成了嚴重精神損害的，還可要求精神損害賠償。

本期消費維權，市工商部門“以案說法”，教讀者們如何維護自身合法權益。

案例1

商場購物被誤認為小偷

劉先生在商場內購物時，保安發現其與之前監控錄像中排查中的盜竊嫌疑人異常相似，征得其同意后，將其請進辦公室配合調查，并通知了派出所。

派出所觀看監控錄像后認為劉某有嫌疑，遂將其帶至派出所調查至晚上12點。這期間，警方到其單位、家里取證，并通知在商場內失竊的4名柜員前來指認，但均未確定其盜竊行為。劉某被排除盜竊嫌疑后，致信至市消保委反映其人格尊嚴受損，要求商場登報向其致歉并賠償精神損害。

經過溝通處理，商場保安部主任與客服部主管在派出所警察的陪同下，攜果籃到劉某公司就誤認一事致歉，并向劉先生的領導同事作了專門解釋，警察也宣布小偷已落入法網，劉某表示滿意，不再追究精神損害賠償。

■點評:商場在全程中既并未采取強制或限制人身自由等過激手段，也未向任何無關人員散布、傳播這一消息，因此無需承擔法律上的侵權責任。但商場在履行職責的過程上誤認了劉某，確實給其帶來了一定的困擾，在這件事的后續處理上也不夠妥當，既未在公安機關排除其嫌疑后在第一時間取得其諒解，也未在盜竊人落網后及時與劉某聯系做好安撫工作，商場于情于理都應當采取合適的方式向其致歉。

案例2

小學生買文具遭遇搜包

消費者駱先生投訴反映，其兒子在商場購買筆芯，商場的收銀員稱其拿了商場里的東西沒交錢，當場檢查書包，但未發現店內物品，隨后未解釋道歉，只說了句“可能弄錯了”。

駱先生認為，商場這種行為已經嚴重傷害了一個孩子的自尊心，侵犯了孩子的合法權益，要求該商場對此行為進行公開道歉并賠償精神損失。

經市消保委多次調解，商場向其書面致歉，支付1000元慰問金，并贈送貨值500元的文具用品。

■點評:有些經營者不注意采取安保措施，動輒以商品失竊為由，搜查消費者身體及其攜帶的物品，給消費者造成了極大侵擾，增加了心理負擔。對公民的人身、財產實施檢查或者搜查，只能由法律授權的執法機關依法進行，任何經營者不得以任何理由，自行搜查消費者的身體及其攜帶的物品。經營者如發生失竊，應當按照法定程序，由有關部門依法對嫌疑人的身體及攜帶的物品進行必要的搜查。

案例3

“偷一罰十”侵害消費者

張小姐的母親向某超市購買一包食品，離開店面時遭店員懷疑未付賬，并以偷一罰十為由罰款其母親43元，張小姐認為不合理，向工商部門投訴，要求商家予以返還費用并賠禮道歉。經江頭工商所調解，商家返還43元，并向消費者當面道歉。

■點評:消費者受尊重權是法律賦予消費者的一項法定權利，經營者不得以任何方式予以剝奪。諸如“本商場有權搜查顧客攜帶的包袋”、“偷一罰十”的告示，不僅不具有法律效力，而且其本身就是對消費者權益的侵害。

案例4

事先未寄存包也成嫌疑人

郭女士在某超市購買紙巾等物品，該超市以郭女士未事先寄存隨時攜帶的包為由，強行搜查郭女士的包，且態度惡劣。經新店工商所調解，商家負責人在員工大會上對員工進行批評和停崗檢查，并處罰500元，也專門向消費者告知結果，并作出道歉。

■點評:經營者的一切經營活動與行為，都必須建立在充分尊重消費者人格尊嚴、人身自由權利的基礎之上，這是法定的義務，也是文明經商的標志。經營者應當嚴格遵守法律規定，不得以維護自己的利益或只是以懷疑為借口，侵犯消費者的人格尊嚴。