突然關門 損失誰來承擔？

承包第一年，雙方都能按照合同約定履行。但是后來，由于發生了保釣事件，日式料理店客流減少，生意一天比一天冷清，造成營業額遞減。

周老板說，他因此“扛不住了”，于是，從2012年8月起，他就沒有依約支付承包款和租金。一個月后，料理店停止經營。

據發包人林先生說，料理店關門后，周老板就“不告而別”。此后，發包人多次催討，但周老板就是不付錢。無奈之下，林先生只好將其告上法庭，要求周老板支付拖欠的承包款、租金等各項費用共計10萬多元。

近日，同安區法院作出一審判決，認定中日保釣事件不算不可抗力，不能成為周老板違約的理由，因此，判決要求周老板支付租金并承擔違約責任，一共要付大約15萬元給發包人。

律師說法不可抗力包括三種情形

福建信海律師事務所林敏輝律師說，所謂不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。

構成不可抗力需要具備不能預見、不能避免、不能克服三個條件。不可抗力主要包括以下三種情形：（1）自然災害，如臺風、海嘯等；（2）政府行為，如征收、征用；（3）社會事件，如罷工、暴動等。不可抗力是法定的免責事由，只要經過認定，確屬于不可抗力，違約方就可以作為免除責任的理由，但并不是發生了不可抗力就可以全部免責，有的時候會得到部分的免責。法官說法保釣事件 并非不可抗力

周老板辯解說，關閉料理店是由于中日保釣事件，屬于不可抗力。

對此，法官并不認同。“保釣事件雖對日式料理店造成客流減少等沖擊，但是，保釣事件對日式料理店的影響并非完全不能預見、不能避免、不能克服。”

法官說，眾所周知，中日釣魚島爭端由來已久，可謂冰凍三尺非一日之寒，顯然保釣事件的發生并非純屬偶然。本案當中，承包方周先生作為理智正常之人，在與發包方訂立日式料理店承包經營合同時，并非完全不能預見中日關系對料理店的影響。

另外，保釣事件的發生的確讓日本在華投資者以及相關經營者措手不及，日式料理店因為中日保釣事件的沖擊可能遭受一定的不利局面。但是，另一方面，日式料理店經營者完全可以發揮自身主觀能動性，及時調整、轉變經營策略，降低經營成本，通過研發推出新菜式、進行打折促銷，讓利和吸引消費者，以此積極應對保釣事件帶來的沖擊。

因此，法官認為，承包方不能借保釣事件說事，將其作為承包經營合同解除的不可抗力因素，也不能把經營風險責任解釋為不可抗力，以免除自身違約責任。導報記者 陳捷 通訊員 陳嘉進/文 陶小莫/圖