醫(yī)患糾紛當(dāng)事人使用點調(diào)機挑選專家。

海西晨報訊（記者 袁青青 通訊員 王堅 蔣雅婷 實習(xí)生 郭季妮）第三方調(diào)解能否公平公正，調(diào)解專家是否值得信任？在點調(diào)制推行之前，這是醫(yī)患糾紛當(dāng)事人心中最大的疑慮。

所謂“點調(diào)制”即醫(yī)患雙方當(dāng)事人在醫(yī)患糾紛調(diào)解專家?guī)熘校灾鬟x擇醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、調(diào)解員、社會監(jiān)督員組成調(diào)解小組，來進(jìn)行案件調(diào)解的一種醫(yī)患糾紛調(diào)處模式。自2014年1月試行以來，市醫(yī)調(diào)委共受理并組織調(diào)解案件40起，已達(dá)成書面調(diào)解協(xié)議案件31起。經(jīng)調(diào)解無過錯平息案件2起，調(diào)解成功率82.5%，協(xié)議履行率100%。

“不僅可以免費咨詢，免費調(diào)解，還可以挑選自己信得過的專家。”一名患者在調(diào)解結(jié)束后表示，現(xiàn)在的醫(yī)患糾紛調(diào)解機制越來越公平公開。

進(jìn)入廈門市醫(yī)患糾紛調(diào)解委員會辦公場所，最顯眼的莫過于一臺被稱為“點調(diào)機”的機器，它備受醫(yī)患糾紛當(dāng)事人歡迎。輕輕一點，廈門市醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解專家組成員情況赫然在冊，每位調(diào)解員、社會監(jiān)督員、醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家的專長、執(zhí)業(yè)時間等信息也都一目了然。

醫(yī)患雙方當(dāng)事人可以從390名專家中指定專家組成調(diào)解小組，這種方式彰顯了第三方調(diào)解的中立性、公平性和公開性，也增強了醫(yī)患雙方對醫(yī)調(diào)委的信任度。

鏡頭

螺釘未取出

調(diào)解后患者獲賠

2013年4月，患者阿水（化名）因“摔傷致左跟部腫痛、功能障礙6小時”到廈門某三甲醫(yī)院進(jìn)行“左跟骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，后拍片顯示骨折愈合良好。5月份，阿水想取出骨內(nèi)的固定。在隨后的手術(shù)中，醫(yī)生幫他取出跟骨后結(jié)節(jié)部螺釘3枚，但還有2枚螺釘與鋼板結(jié)合緊密，螺釘滑牙，無法取出。

阿水因鋼板未取出有不適感，精神壓力大。在與醫(yī)院多次協(xié)商溝通無果后，矛盾升級，阿水于2014年6月到市醫(yī)調(diào)委申請第三方調(diào)解。

由于“點調(diào)制”的成功推行，阿水和醫(yī)院雙方在市醫(yī)調(diào)委工作人員的見證下，當(dāng)場使用點調(diào)機從專家?guī)炖锾暨x自己信賴的調(diào)解員、社會監(jiān)督員、醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家共同組成了調(diào)解小組。

安撫阿水的情緒后，廈門市醫(yī)調(diào)委根據(jù)雙方挑選的專家，迅速組織調(diào)解。調(diào)解專家首先讓雙方對案件事實及爭議焦點進(jìn)行了充分陳述。此舉一方面有利于查清事實，明確矛盾關(guān)鍵所在，另一方面也有利于當(dāng)事人釋放多日來積壓的壓力。其次，調(diào)解小組進(jìn)行了內(nèi)部討論，進(jìn)一步確認(rèn)診療過程中醫(yī)方是否存在過錯及該過錯與患者當(dāng)前的損害是否有因果關(guān)系，從而判斷患方提出的賠償金額是否合理。

◎調(diào)解小組合議:

明確責(zé)任及賠償方案后，調(diào)解小組以“背靠背”的方式分別做醫(yī)患雙方工作。通過近2小時耐心疏導(dǎo)，醫(yī)患雙方終于互相諒解，醫(yī)方一次性賠償患方人民幣3.5萬元。

鏡頭

胎兒流產(chǎn)

醫(yī)患調(diào)解后言和

2014年1月某天，已懷孕16周的小美（化名）在凌晨0時許突然肚子劇烈疼痛，下體出血。由于之前產(chǎn)檢知道懷有雙胞胎，家人十分重視，他們立即撥打120。15分鐘后，小美被送到某三甲醫(yī)院。此時，小美覺得肚子發(fā)硬，而且伴隨著陣陣疼痛，她已經(jīng)生出來了一個胎兒。

當(dāng)班護(hù)士立即測量生命征，電話通知產(chǎn)科及運送部門。小美被送入產(chǎn)科后下腹疼痛明顯，陰道出血多，腹部宮縮緊，醫(yī)生告知流產(chǎn)難以避免。但小美和她的家人強烈要求保住腹中的第二個孩子，值班醫(yī)師再次告知按診療規(guī)范不能予以保胎，再次建議立即住院觀察治療。

然而，小美的家人卻要求將小美轉(zhuǎn)至另一家三甲醫(yī)院，令人遺憾的是腹中胎兒也未能保住。小美及其家人在對第二個胎兒未能保住感到悲傷惋惜的同時，認(rèn)為目前這一后果都是由第一家接診的三甲醫(yī)院診療不當(dāng)造成的。他們認(rèn)為醫(yī)生沒有果斷地采取搶救保胎措施，存在嚴(yán)重過失，要求院方賠償人民幣10萬元。

而院方認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)學(xué)診療常規(guī)，第二個胎兒流產(chǎn)難以避免，按診療常規(guī)不能予以保胎，而應(yīng)立即住院觀察治療。醫(yī)院的診療行為與小美的流產(chǎn)結(jié)果不存在因果關(guān)系。雙方爭鋒相對，矛盾升級，在無法自行協(xié)商的情況下，雙方共同到市醫(yī)調(diào)委申請第三方調(diào)解。

◎調(diào)解小組合議:

最終，醫(yī)患雙方互相諒解，握手言和，小美理解自己流產(chǎn)是由于病情所致，而非醫(yī)院診療不當(dāng)；而醫(yī)院也出于人道主義角度給予小美5000元的精神撫慰。至此，一場重大醫(yī)患糾紛通過第三方調(diào)解得到有效處置。