東南網7月18日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 思法/文 陶小莫/圖）“說好提供十個‘小姐’，結果一個人影都沒有！”

思明區一家夜總會竟拿著色情服務協議，狀告“媽咪”芳芳（化名）違約，說她沒按約定讓小姐上門，還請求法官判“媽咪”還錢并賠償違約金。真是大千世界，無奇不有！

這樣的協議，受不受法律保護？近日，思明區法院開庭審理了這場與“小姐”有關的特殊官司。

夜總會招人參考月薪上萬元

原告是一家餐飲公司，經營一家RTV，名義上是一家歌舞娛樂場所，其實是一個夜總會。

導報記者昨日上網搜索發現，這家夜總會從去年開始，就在網上打出“招聘女公關”的廣告，聲稱“參考月薪12000元至20000元”，而且，“收入上不封頂”。

招聘方還介紹，當上“女公關”后“小費多，500元至1000元小費為主，客人闊氣的上萬”。盡管如此，該公司還是沒有招到足夠的“女公關”。

于是，去年7月份，該RTV因“小姐”緊缺，生意不夠火爆，特意找“媽咪”芳芳求助。

據了解，芳芳在色情服務行業有一定的名氣，不少夜總會的人都說“她旗下小姐多”。

“媽咪”簽約承諾給十個“小姐”

去年7月13日，雙方經過協商，簽訂了一份特殊的《合作協議》，協議約定，芳芳負責組織“不低于10名公關服務人員”到該RTV“服務”。

雙方還約定，合作期限自簽約日起，直到芳芳完成300萬元的業績為止。事后，雙方都承認說，這10名“公關”實際上就是色情服務人員。

當時，夜總會為“吸引人才”，還同意補償芳芳“進場補償款30萬元”。這筆錢分兩期支付，小姐進場一周內，先支付50﹪即15萬元，等芳芳的“團隊”完成約定的300萬元業績時，夜總會再支付50﹪尾款。另外，雙方也約定了“違約責任”，稱違約一方要支付30萬元違約金。

不過，夜總會實際支付給芳芳的錢比協議約定的更多。協議簽訂兩天后，夜總會就向芳芳支付了18萬元首期款，超過了原先約定的50%。

但是，“媽咪”收到錢以后，卻一直未能組織“女公關”進場履行合同。據了解，當時警方加大了掃黃力度，芳芳或是因此難以召集到“小姐”，因此未能兌現協議約定。

由于芳芳的十個“女公關”沒來，該RTV的“小姐”太少，生意較為冷清。因此，夜總會急了，多次要求她兌現承諾，但始終沒能得到滿意的回復。

鬧上法庭色情協議受保護嗎？

去年年底，夜總會委托律師向芳芳發出律師函，正式通知她，要求解除合同，并要求她還錢。

律師函也沒有得到回復。無奈之下，近日，夜總會向思明區法院遞交了起訴書，要求芳芳立即歸還18萬元前期補償款，并支付違約金30萬元。

法院開庭時，原告和被告都承認，《合同協議》實際上就是一份色情服務協議，合同當中所說的“公關”，其實就是色情服務人員。

因此，法院當庭釋明，告知他們雙方簽訂的《合作協議》無效。也就是說，色情服務協議根本不受法律保護，夜總會無權索賠違約金。

于是，原告同意當庭變更訴求，改為要求確認協議無效，并要求被告芳芳立即返還18萬元。

芳芳說，她并不否認對方起訴陳述的事實。但是，她為了組織“女公關”，已經將18萬元的首期款花掉了一大部分，因此，這些損失應該由雙方共同承擔。

經審理，近日，思明區法院作出一審判決，認定他們雙方簽訂的協議無效，要求芳芳返還18萬元進場補償款。

法官說法

色情協議，非法無效！

主審法官說，原告與被告簽訂的《合作協議》雖然名為合作，但實際是由被告芳芳召集從事色情服務人員到原告處服務。這明顯是以合法形式掩蓋非法目的，違反了法律及社會公共利益。這樣違法的《合作協議》應屬無效協議。

因此，法院審理認為，雙方簽訂的《合作協議》無效，由于雙方均有過錯，應各自承擔相應的責任，所以，芳芳因該違法協議取得的財產應予返還。因此，夜總會要求返還18萬元進場補償款，有事實和法律依據，法院判決予以支持。