兩車沒碰 貨車司機成被告

老張死后，兒子小張將肇事司機金某及其保險公司一并告上了法庭。

小張起訴說，老張死亡造成的損失高達112萬元，這些損失應當由金某和保險公司承擔?！拔叶紱]撞上電動車，憑什么讓我賠這么多錢？”在法庭上，金某反駁說，他的貨車和電動車“并無實際接觸”，因此，他無需承擔賠償責任。

被告的保險公司也答辯說，交通事故認定書及司法鑒定書都表明，死者老張與肇事貨車并無實際接觸，所以，保險公司也無需承擔賠償責任。而且，事發后金某逃離現場，依據保險免責條款，保險公司對商業第三者責任保險不承擔賠償責任。

一審判決 貨車司機賠52萬元

近日，湖里區法院作出一審判決，認定金某和老張雙方都有過錯，要對事故負“同等責任”。因此，判決要求金司機承擔52萬元賠償款，另外，保險公司還要支付12萬元賠償款給小張。

法官說，雖然貨車超車并未與電動車直接碰撞，但是，超車行為干擾了前方行駛的老張，致使老張倒地，最終不治身亡，可見，老張死亡的后果與金某的超車行為之間存在“直接因果關系”，所以，金某應就其侵權行為承擔相應的責任。

不過，法官也考慮到老張駕駛無牌電動車在機動車道行駛存在過錯，所以認定雙方負“同等責任”。

由于肇事的貨車投保了交強險，因此，保險公司要在交強險有責限額內承擔賠償責任，支付12萬元賠償款。至于保險公司該不該賠商業險的問題，法官認為，應另案處理。