問題

筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心:

調(diào)查人員要拍照，工作人員才把聽筒歸位

在之前的明察暗訪中，調(diào)查人員兩次發(fā)現(xiàn)，筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心熱線電話5332570的接線員存在未等咨詢者說完就掛斷電話等問題。這些問題是否如整改報告所說，都已整改了呢？

聽筒和座機間呈虛掩狀態(tài)

8日上午，調(diào)查人員撥打該中心熱線電話，9:20、9:24、9:28、9:38……連續(xù)10次撥打，聽筒里總是傳來“嘟嘟嘟”的忙音。是熱線太“熱”，還是另有他因？調(diào)查人員決定到現(xiàn)場一探究竟。

在該中心3樓的預(yù)防接種大廳里，聚集了不少接種疫苗的大人、孩子，調(diào)查人員注意到，8號窗口的辦公桌上擺著一部電話，聽筒和座機間是虛掩著的。難道這就是一直打不通的咨詢電話？此時是10:03，調(diào)查人員再次撥打5332570，仍然無法接通。于是，調(diào)查人員拿起相機準(zhǔn)備拍照，工作人員似乎有所察覺，迅速將電話聽筒歸位。這時，調(diào)查人員再次撥打5332570，果然一打就通。

一份整改報告竟有三個版本

調(diào)查人員將情況通報給了筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，對方證實，8號窗口辦公桌上的電話就是咨詢電話5332570。調(diào)查人員要求筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心查清事實，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé)。

隨后，筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心提交了整改報告，但整改報告竟然出現(xiàn)三個版本。在第一份整改報告中，筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心表示，“經(jīng)接線員回憶，上班后至10點，陸續(xù)接到10多個咨詢電話，市民評代表到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)咨詢電話聽筒卡在電話按鍵上，以致電話不通；中心已對計劃免疫科相關(guān)人員嚴(yán)肅批評，扣發(fā)當(dāng)事接線員一個月績效工資，兩年內(nèi)不得有評優(yōu)、晉升資格，對科室負(fù)責(zé)人給予掛職處分6個月。”是哪個接線員將聽筒卡在電話按鍵上？科室負(fù)責(zé)人又是誰？什么是“掛職處分”？語焉不詳。市民評代表提出批評，要求該中心重新調(diào)查反饋。

半小時后，筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心發(fā)來修改后的整改報告，惟一的不同，就是把接線員王某的名字添了上去。市民評代表認(rèn)為，兩次的明察暗訪，都發(fā)現(xiàn)筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的工作作風(fēng)存在不足，然而該中心兩次提交的整改報告，卻連主要事實都含糊不清，尤其是第一份報告中連責(zé)任人姓名都沒有寫明，說明該中心并未認(rèn)真對待此事，態(tài)度不端正，整改不積極。

當(dāng)日下午5時許，筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心主任李某等4人來到市民評代表工作室，說法又與之前的兩份報告有出入:接線員王某其實就是計劃免疫科負(fù)責(zé)人，當(dāng)時由于有其他工作，她臨時交代7號、8號窗口的林某蘭、羅某瑛代接電話，最后一次接到咨詢電話的是林某蘭。林某蘭表示:“是我接完電話后未將電話及時歸位，導(dǎo)致半小時電話未通的，直到市民評代表到達(dá)后，才將電話聽筒歸位，恢復(fù)通話。”

對三名當(dāng)事人作出處理

查清了事實后，筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心再次送來整改報告，該中心對計劃免疫科相關(guān)人員嚴(yán)肅批評，當(dāng)事人王某、林某蘭、羅某瑛各被扣罰500元，兩年內(nèi)不得有評優(yōu)、晉升資格，免去科室負(fù)責(zé)人王某的行政職務(wù)；要求全體員工引以為戒，嚴(yán)肅紀(jì)律，改善服務(wù)態(tài)度。

為了方便居民，避免類似現(xiàn)象發(fā)生，筼筜街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心今后將設(shè)專人接聽咨詢電話。