廈門日?qǐng)?bào)訊 （記者 郭睿 通訊員 湖法宣）簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，就連錢款都付好了，還去做了公證，可房子卻遲遲沒(méi)拿到，市民阿盛為此將房東告上法庭。可讓他沒(méi)想到的是，法院并沒(méi)有站在他這邊，因?yàn)橘u房者賣的是家庭共有的安置房，且未得到其他家庭人員的許可，買賣行為已然違規(guī)。

由于拆遷，家住嶺下村的老陳一家得以在湖里區(qū)擁有4套房產(chǎn)。2009年11月，阿盛等人看上了其中一套132.98平方米的房屋，遂與老陳夫妻簽訂了一份《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定以90萬(wàn)元的價(jià)格買下這套房。就這樣，阿盛等人陸續(xù)支付了費(fèi)用，雙方還到市公證處做了公證。本以為可以拿到新房，可讓阿盛等人詫異的是，老陳夫妻卻在接收了這間安置房后，拒絕交房，也不配合辦理相關(guān)過(guò)戶手續(xù)。

幾番討要不得，今年，阿盛等人將老陳夫妻告上法庭，要求對(duì)方盡快過(guò)戶。由于1936年生的老陳已經(jīng)死亡，所以站上被告席的是他的妻子和一個(gè)兒子。在家人看來(lái)，當(dāng)初老兩口與阿盛簽訂的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》是無(wú)效的。他們的理由是:爭(zhēng)議房產(chǎn)為家庭共有財(cái)產(chǎn)，不是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，未取得其他共有人的同意導(dǎo)致合同無(wú)效。這家人同時(shí)報(bào)料稱，當(dāng)初雖然是老父親與原告達(dá)成的買賣協(xié)議，但在協(xié)議上簽字的是老陳的另一個(gè)兒子阿春。阿春系吸毒人員，且是在其他兄弟不知情的情況下逼迫老父低價(jià)轉(zhuǎn)讓安置房中最大的一套。

近日，湖里區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，訟爭(zhēng)的《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，真實(shí)有效。不過(guò)，老陳家人口諸多，簽訂協(xié)議時(shí)被告與其他被安置家庭成員并未就訟爭(zhēng)房產(chǎn)進(jìn)行析產(chǎn)，且兩原告提供的證據(jù)不足以證明兩被告其他被安置家庭成員認(rèn)可兩被告就訟爭(zhēng)房產(chǎn)的處置行為，事后亦未得到所有權(quán)利人的追認(rèn)，故兩被告關(guān)于訟爭(zhēng)房產(chǎn)的買賣超越了其可處分的范疇。因此依法駁回了原告的請(qǐng)求。