兩個年齡 哪個版本是真的？

法庭之上，關于老王的年齡成為最大爭議焦點。

法官發現，老王竟然出現了兩個版本的年齡。用人單位說，老王已經60歲，達到法定退休年齡了。但老王說，他明明只有58歲，是企業給他“虛增”了兩歲，逼他提前退休。

雙方都向法官提交了證據，用人單位提供了老王早年的一份登記表，載明老王的出生年月為1952年8月，證明企業通知他時，他已經60歲了。

但是，老王提交的證據更多，包括他的居民身份證、工作證、退休證和退伍軍人證明書等，所有這些證據材料，都明確載明他的出生日期為1954年8月，即“被退休”時他確實是58歲。

老王還說，公司為他辦理的工作證也是58歲，可是，公司卻在明知他只有58歲的情況下，還提供虛假材料為他辦理退休手續，既不合法，也不道德。

法院判決 企業侵權應當賠

經審理，近日思明區法院作出一審判決，認定用人單位違法解除勞動合同，應當賠償老王經濟賠償金89294元。

法官分析說，依照法律規定，勞動者在達到法定退休年齡并享有社會養老保險待遇時，勞動合同才能終止。但是，在現實生活中，有的用人單位為了減少開支、降低社保費用支出或者聘用更年輕的勞動者，以提前為職工辦理退休手續的方法侵犯勞動者權益。

本案當中，老王的正式身份證明確表明他“被退休”時只有58歲，但是，用人單位卻并未本著實事求是的原則，反而有意以其單方認定的年齡為老王辦理退休申報。

而且，用人單位還在勞動部門批準老王退休前，老王也未實際享受養老待遇的情況下，就單方提前終止勞動合同，并停止支付工資，顯然侵害了勞動者的合法權益。因此，法院判決認為，用人單位這種行為屬于違法解除勞動合同，應承擔賠償責任。

福建聯合信實律師事務所楊朝瑋律師告訴導報記者，退休年齡的證據應當以公安機關所出示的為準，一般情況下，以居民身份證為準。因此，本案應當認定老王實際年齡為58歲。