【遭人誹謗沒結果】

案例3

約女生喝杯咖啡 他在網上成了“慣犯”

和女生吃頓飯，隔天網上的帖子就指名道姓說他在檸檬水里“下藥”，給他戴上“慣犯”的帽子,小俊覺得冤死了。　　　　

2011年9月，小俊和小芳（均化名）偶然結識，之后相約到一家咖啡廳。小芳喝了杯檸檬水就借口離開了。次日，兩個知名論壇上就出現了題名為《廈門慣犯!!!為了保障您的人身安全，女生們請務必引起重視》的帖子，公布了小俊的姓名、聯系方式等個人信息，稱小俊在檸檬水里“下藥”。小俊說，他因此接到莫名的騷擾電話，同學和同事對他產生了負面的看法，精神上受到了傷害。小俊認為，不僅小芳應承擔責任，兩家網站沒有盡到合理審查義務，也應連帶賠償。

但小芳說，論壇的注冊用戶并不是她，她只是回家后向朋友談論了當天的情形，也并未指使他人發帖。另外，帖子里所說的都是事實，目的是希望引起大家的重視，注意防范。

兩家網站則表示，該帖的內容與時政、色情無關，任何一家網站的系統均無法識別其侵權，而且在收到小俊的舉報后已經及時刪除了帖子，已經盡到網絡運營商應有的義務。

【判決】

發帖人難以確定 網站不構成侵權

法院審理查明，小俊并無犯罪記錄，也沒有證據證明其在檸檬水中“下藥”，因此網帖內容明顯屬捏造并散布虛假事實，構成對原告的誹謗，侵犯了原告的隱私權。

但真正的侵權人是誰呢？法院認為，小俊依據網帖的內容推斷小芳是發帖人，除此之外并無其他證據，而小芳抗辯的理由也存在合理性，在兩個網名的使用人無法確定的情況下，不宜做推定。另一方面，兩家網站作為專業性論壇網站運營商，每天都有大量的網帖要發布，要求其管理人員對每篇網帖的真實性和是否違法進行一一審查，顯然不盡合理。同時，網站管理者僅有對網帖進行一般性審查的義務，本案中的網帖未有明顯禁止性語言，通過了網站文字過濾系統得以發布，并且在接到舉報后，及時屏蔽、刪除，不構成對原告名譽權和隱私權的直接侵權。

【記者調查】

網站所謂“及時刪除” 沒有具體量化

昨日，記者登錄廈門小魚網、廈門小豬網、貓撲、天涯等多個網絡論壇，發現這些網站均有相關的法律聲明，在司法解釋出臺之前，已經意識到其中可能發生的侵權問題和法律風險，因此做了詳細的規定。除了禁止發布侵害他人隱私、騷擾、中傷等信息，還承諾發現用戶侵害他人的事實后，將在不通知用戶的情況下及時刪除，并提供了相應的舉報方式。

法官告訴記者，大型網站論壇每日的帖子量多得令人難以想象，帶有明顯辱罵的語言可能會被系統過濾掉，但大量的內容仍需人工進行篩查，對“及時”的概念法律上沒有一個準確的界定。記者發現，目前有的網站規定為3個工作日內，有的則沒有具體量化。

【司法解釋】

公開哪些信息

屬于侵犯隱私

根據新實施的司法解釋，網絡用戶或者網絡服務提供者利用網絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，法院應予支持。該項條款還專門列出了例外情形，包括為促進社會公共利益且在必要范圍內的合法公開等情形。