2

借據(jù)露出高利貸事實(shí)

轉(zhuǎn)賬記錄佐證假合同

黃先生認(rèn)為，這份涉車合同根本就是假的，因?yàn)楫?dāng)初借錢時阿國承諾，只要陳先生能按真實(shí)的借款合同約定付息至結(jié)清本息，就遵守了高利貸行業(yè)的潛規(guī)則，阿國也決不就虛假的買賣合同走司法程序，并且到時歸還買賣合同原件。

為此黃先生提交了一份陳先生與阿國簽的借款借據(jù)，上面顯示“借款250萬元，借款期限自2013年7月9日至2013年9月10日止，月利率4%，每月利息在每月9日前付清”的字樣。

除此之外，法院還調(diào)查了相關(guān)人員的轉(zhuǎn)賬記錄，從中發(fā)現(xiàn)了這筆兜轉(zhuǎn)多次的60萬元款項(xiàng)。經(jīng)法院核實(shí)，這筆“購車款”最初來自于阿國，四次兜轉(zhuǎn)后又回到阿國賬戶里。也就是說，阿方并未實(shí)際支付“購車款”，黃先生也并未實(shí)際收到“購車款”。

而且法院還發(fā)現(xiàn)，阿國也已在漳州另案起訴陳先生，要求他清償所借的250萬元本息。

3

車輛轉(zhuǎn)讓非真實(shí)意思

雙方不存在買賣關(guān)系

湖里區(qū)法院根據(jù)上述事實(shí)認(rèn)定，本案系名為買賣合同，實(shí)為民間借貸的民事糾紛。雙方當(dāng)事人雖簽訂了買賣合同，但實(shí)質(zhì)系黃先生以自己所有的車輛作為借款的擔(dān)保?！盾囕v轉(zhuǎn)讓合同》并非雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方之間不存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系。阿方的訴求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，被一審法院駁回。

辦案法官告訴記者，近年來民間借貸出現(xiàn)了以虛假的房屋、土地、車輛買賣合同作為擔(dān)保的情形。由于雙方當(dāng)事人簽訂了書面合同，甚至表面上履行了合同付款義務(wù)，迷惑性很強(qiáng)，但一旦查明事實(shí)，法院對于虛假的合同關(guān)系不會予以認(rèn)定和保護(hù)。法官建議市民，借貸時還是要通過合法的程序辦理抵押擔(dān)保手續(xù)。

延伸閱讀

委托公證擔(dān)保房產(chǎn)，風(fēng)險更大

記者從法院了解到，除了車子之外，高利貸人員還瞄準(zhǔn)了借貸者的房產(chǎn)，即在借款的同時辦理房產(chǎn)委托公證，把房產(chǎn)買賣事項(xiàng)授權(quán)給借貸方，一旦后者無力償還，出借方就起訴要求以房產(chǎn)抵債。

法官告訴記者，這也不是合法的擔(dān)保，而且法律風(fēng)險更大，作了委托公證，出借方隨時可以賣房，甚至壓低價格出售，不像本案中還有錢款轉(zhuǎn)賬的記錄用以證明合同的虛假，一旦欠債還不起錢，借貸方隨時可能無家可歸。而借貸方想要證明房產(chǎn)委托公證并非自己真實(shí)的意思是很難的，但是如果房子出售的價格很明顯的被壓低，可以以“顯失公平”為由起訴，維護(hù)自己的權(quán)益。

但法官同時表示，什么程度達(dá)到“顯失公平”，司法解釋有相應(yīng)的規(guī)定，買賣畢竟是市場行為，假如沒有達(dá)到“顯失公平”，法院一般也不會對判決進(jìn)行調(diào)整，但對借貸方來說仍然造成了一定的損失，因此風(fēng)險很大。