廈門晚報訊（文/記者 彭菲 通訊員 湖法宣）陳先生遭遇經濟困境找上高利貸，黃先生好心幫他做擔保，將公司的轎車和5輛牽引車做抵押，簽訂《車輛買賣合同》，幫陳先生擔保了60萬元，可最后陳先生還不起錢，黃先生還被告上法院，要求將這6輛車過戶。

湖里區法院近日審理了這起車輛買賣糾紛，但法官從一些證據上發現背后是因高利貸引發的糾紛，法院作出一審判決，認定合同無效，放高利貸一方敗訴，昨日敗訴方提交了上訴狀。

1

好朋友還不起錢

擔保人被訴至法院

陳先生是一家電器公司的老板，因為公司經營急需資金周轉，他向阿國（化名）借250萬元高利貸，約定月利率4%。其中阿國提出需要有擔保人和擔保財產，陳先生向好友黃先生求助。

2013年7月，黃先生答應為好友擔保其中的60萬，兩人在阿國的建議下，簽了多份財產轉讓合同，其中包括一份《車輛買賣合同》，合同約定黃先生將名下的轎車及公司的5輛牽引車以60萬元的價格賣給阿方（化名），9月5日必須過戶。

7月9日當天，阿國轉賬60萬元給阿方，阿方又把這60萬元轉賬給黃先生，以證明已經支付了購車款。7月10日，黃先生再把60萬元轉賬給另外一人，然后該人又將錢轉賬給阿國。這筆錢的流轉過程，都是阿國授意的。

結果到了還款的期限，陳先生沒辦法還錢，而黃先生也無力替他償還，阿國幾次催討不成。阿方作為車輛的“買主”就向湖里區法院起訴黃先生，要求他將小轎車和牽引車過戶，訴訟中他對借款一事只字未提。

2

借據露出高利貸事實

轉賬記錄佐證假合同

黃先生認為，這份涉車合同根本就是假的，因為當初借錢時阿國承諾，只要陳先生能按真實的借款合同約定付息至結清本息，就遵守了高利貸行業的潛規則，阿國也決不就虛假的買賣合同走司法程序，并且到時歸還買賣合同原件。

為此黃先生提交了一份陳先生與阿國簽的借款借據，上面顯示“借款250萬元，借款期限自2013年7月9日至2013年9月10日止，月利率4%，每月利息在每月9日前付清”的字樣。

除此之外，法院還調查了相關人員的轉賬記錄，從中發現了這筆兜轉多次的60萬元款項。經法院核實，這筆“購車款”最初來自于阿國，四次兜轉后又回到阿國賬戶里。也就是說，阿方并未實際支付“購車款”，黃先生也并未實際收到“購車款”。

而且法院還發現，阿國也已在漳州另案起訴陳先生，要求他清償所借的250萬元本息。

3

車輛轉讓非真實意思

雙方不存在買賣關系

湖里區法院根據上述事實認定，本案系名為買賣合同，實為民間借貸的民事糾紛。雙方當事人雖簽訂了買賣合同，但實質系黃先生以自己所有的車輛作為借款的擔保?！盾囕v轉讓合同》并非雙方當事人的真實意思表示，雙方之間不存在真實的買賣合同關系。阿方的訴求缺乏事實與法律依據，被一審法院駁回。

辦案法官告訴記者，近年來民間借貸出現了以虛假的房屋、土地、車輛買賣合同作為擔保的情形。由于雙方當事人簽訂了書面合同，甚至表面上履行了合同付款義務，迷惑性很強，但一旦查明事實，法院對于虛假的合同關系不會予以認定和保護。法官建議市民，借貸時還是要通過合法的程序辦理抵押擔保手續。

延伸閱讀

委托公證擔保房產，風險更大

記者從法院了解到，除了車子之外，高利貸人員還瞄準了借貸者的房產，即在借款的同時辦理房產委托公證，把房產買賣事項授權給借貸方，一旦后者無力償還，出借方就起訴要求以房產抵債。

法官告訴記者，這也不是合法的擔保，而且法律風險更大，作了委托公證，出借方隨時可以賣房，甚至壓低價格出售，不像本案中還有錢款轉賬的記錄用以證明合同的虛假，一旦欠債還不起錢，借貸方隨時可能無家可歸。而借貸方想要證明房產委托公證并非自己真實的意思是很難的，但是如果房子出售的價格很明顯的被壓低，可以以“顯失公平”為由起訴，維護自己的權益。

但法官同時表示，什么程度達到“顯失公平”，司法解釋有相應的規定，買賣畢竟是市場行為，假如沒有達到“顯失公平”，法院一般也不會對判決進行調整，但對借貸方來說仍然造成了一定的損失，因此風險很大。