廈門日報訊（記者 譚欣妮 通訊員湖法宣）雖說簽了合同，但賣方?jīng)]交車，買方也沒付錢——60萬元的“買車款”，在四個人的賬戶間轉(zhuǎn)手四次，最后回到買方的口袋里。原來，這是掛著“買賣合同”的羊頭，賣著“高利貸抵押”的狗肉。湖里區(qū)人民法院近日作出判決，認定買賣雙方不存在合同關(guān)系。

這奇怪的買賣合同，還得從去年7月的一筆高利貸說起。為了搞投資，阿強（化名）和小陳（化名）向張哥（化名）借了250萬，簽了兩個月的《借款依據(jù)》，約定每月要交4%的利息。根據(jù)法律規(guī)定，這樣的利率已經(jīng)構(gòu)成高利貸。

光有借款合同不夠，張哥要求小陳用六輛車做個擔保，不過不能用擔保或抵押的名義，而是要把車“賣”給張哥指定的第三人阿忠。張哥告訴兩人，車不用交，只要按期還錢，就把賣車合同還給他們。

簽賣車合同那天上午10點，張哥把60萬元打給了阿忠，阿忠又轉(zhuǎn)到了小陳賬上；接著小陳又把錢給了朋友黃某；上午11點30分，黃某把60萬打回給張哥。從表面上看，阿忠的確付了60萬購車款，實際上，錢是張哥出的，最后也回到了他手里。

后來，阿強和小陳沒有按期還款，張哥就委托阿忠把兩人告上法庭，要求小陳交車，并過戶六輛車的所有權(quán)。

法官認為，這起案件里所謂的合同糾紛，實際上是民間借貸糾紛，雙方簽訂的買賣合同其實是小陳以自家車輛提供的擔保。所以，合同并非雙方當事人的真實意思表示，他們之間也就不存在真實的買賣合同關(guān)系。近日，湖里區(qū)人民法院作出判決，駁回原告的訴訟請求。