廈門日報訊（記者 譚欣妮 通訊員 湖法宣）車庫的兩個立柱之間，一條分界線正好隔出了兩車位，一號和二號。一號主人陳小姐對這分界線的位置有點意見:自家車位還不到三米寬，隔壁家的車位卻足足有四米半。她鬧不明白，產權證上的車位面積分明是一樣的，現實中怎么就成了“大小眼”？于是，她一狀告上法庭，要求把這分界線往旁邊挪挪。近日，湖里區人民法院開庭審理此案。

張先生（化名）在2010年就買下了二號車位。當時合同所附的“房屋分層平面圖”顯示，兩個緊挨著的車位寬均為2.5米，長均為5米。不過隔了一年，開發商“附贈”了右側一塊11平方米的車位供他使用，在《補充協議》里約定，張先生僅有使用權，無產權。這下子，二號車位的寬度成了4.6米，比原先多了近一倍。

去年，陳小姐買下了一號車位，和張先生成了鄰居。陳小姐認為，這分界線應該就劃在兩柱之間的中間線上。

法院最終支持了陳小姐的想法，判決將分界線恢復到中間線的位置。法官認為，從房屋分層平面圖來看，兩車位的長寬一致，建筑面積相同，且位置緊鄰，不存在大小區分的問題。因此，陳小姐和張先生的車位大小應該是一樣的。立柱之間的面積大于兩個標準車位，卻又少于三個，所以正好只能容納兩輛車。扣除了兩人應有的車位面積之后，應該另有10平方米左右的面積屬于公共部分。開發商擅自將公共部分贈與張先生，他也接受了，并獨自占有。這些行為共同剝奪了陳女士對該公共部分合理使用的權利，構成共同侵權，依法應當承擔侵權的法律后果。