海西晨報(bào)訊（記者 張尚初 通訊員 集法宣）為了找到一份工作，已過(guò)退休年齡的老伯冒用他人身份，與用人單位簽勞動(dòng)合同，結(jié)果在工作中猝死，責(zé)任該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢？

幾年前，已過(guò)退休年齡的張某為順利就業(yè)，冒用比他小9歲的親屬劉某的身份證來(lái)廈務(wù)工。2012年底，張某與廈門(mén)某服裝公司簽訂勞動(dòng)合同，從事清潔工作。工作半年后的一天，張某突然猝死在洗手間，經(jīng)公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查排除了他殺可能。事發(fā)后，服裝公司支付給張某的家屬5萬(wàn)元。但是，張某的家屬主張張某系過(guò)勞致死，服裝公司除已支付5萬(wàn)元外，還應(yīng)賠償83萬(wàn)元。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，張某家屬將服裝公司告上法庭。

法院在審理時(shí)認(rèn)為，張某雖冒用劉某身份在服裝公司工作，但不能否認(rèn)其與服裝公司之間形成的勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但前提是雇員受到傷害系因工作原因。基于張某已過(guò)退休年齡，卻仍謊報(bào)年齡受雇于服裝公司，對(duì)損害的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，且猝死發(fā)生后其家屬拒絕尸檢，故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。服裝公司對(duì)張某的死亡也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，最終酌定服裝公司負(fù)擔(dān)10%的責(zé)任，賠償原告2萬(wàn)余元。

法官提醒，當(dāng)前，已過(guò)退休年齡仍然受雇或返聘的情況普遍存在，但個(gè)體應(yīng)視自身健康狀況而做謹(jǐn)慎考慮，同時(shí)在受雇時(shí)應(yīng)提供真實(shí)身份，選擇適合的工作，否則出現(xiàn)傷害事故，法律難以給“造假者”以周全保護(hù)。用工單位也應(yīng)完善安全設(shè)施，既是為保障雇員的人身安全，也是對(duì)自身權(quán)益的維護(hù)。