借錢的那些事

案例分析 夫債妻還是法定的，放棄繼承可以不承擔(dān)清償責(zé)任

不好意思催病人還債，欠債人去世后只好告他妻兒

老邵和阿加是朋友，2012年4月因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)需要，阿加向老邵借了4萬(wàn)元。阿加寫了一張借條，借條上沒(méi)有注明還款時(shí)間，也沒(méi)有約定利息。

后來(lái)，阿加生病了，治療期間無(wú)力償還這筆借款。老邵眼看朋友如此，也不忍心催著還錢。2013年10月，阿加過(guò)世了，老邵只好把阿加的母親、妻子和兒子三名法定繼承人告上法院，要求償還債務(wù)。阿加的母親已經(jīng)年過(guò)8旬，經(jīng)過(guò)考慮，老邵撤回了對(duì)老人的起訴，被告只剩阿加的妻兒兩人。

開庭時(shí)，阿加的遺孀說(shuō)，借條上只有人名，可是同名同姓的人很多，也可能不是去世的丈夫所借，而且她從來(lái)沒(méi)有遇過(guò)老邵上門催債，因此否認(rèn)借條的真實(shí)性。不過(guò)，阿加的家人并沒(méi)有在法定舉證期限內(nèi)提出筆跡鑒定的要求，也沒(méi)有其他的證據(jù)反駁。

法院審理認(rèn)為，阿加向老邵借款4萬(wàn)元，有借條為證，事實(shí)清楚，而且該筆借款是發(fā)生在夫妻關(guān)系續(xù)存期間的共同債務(wù)。依據(jù)婚姻法的司法解釋，夫妻一方死亡，生存的一方應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。繼承法規(guī)定，遺產(chǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，如放棄繼承可以不承擔(dān)清償責(zé)任。法院查明，阿加去世后，他的兒子已公證自愿放棄繼承，因此判令由阿加的遺孀償還4萬(wàn)元欠款。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定利息，利息參照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率。

案例分析 不寫借條麻煩太多，討債電話經(jīng)過(guò)公證也算證據(jù)

向女同事借錢不還，竟然聲稱是“戀愛”糾紛

張麗和阿民同在一家金融機(jī)構(gòu)工作，2010年4月到2011年10月期間，阿民幾次告訴張麗自己的信用卡透支還不上，希望她幫幫忙。

念在老同事的份上，阿民又是長(zhǎng)輩，不至于賴賬，張麗前前后后一共借給他3萬(wàn)元，連欠條都沒(méi)讓他寫。

過(guò)后，張麗提醒阿民還錢，但他總是推托。直到2013年4月，張麗覺得沒(méi)有欠條缺乏證據(jù)，于是考慮做公證取證。她在公證處打電話給阿民，想讓他補(bǔ)個(gè)借條。阿民滿口答應(yīng)，但又說(shuō)最近家里老人生病沒(méi)空。

兩人的通話全程錄音，由公證處進(jìn)行了公證。此后，阿民仍然不還錢也沒(méi)有寫欠條，張麗向法院起訴，追討3萬(wàn)元借款及利息。讓她沒(méi)想到的是，阿民向法官提出了這樣的理由:我很早就離婚了，跟張麗有過(guò)戀愛關(guān)系后又分手，她覺得自己吃虧，一直糾纏著我。我們?cè)谝黄鸬臅r(shí)候彼此都為對(duì)方花過(guò)錢，我沒(méi)欠她的。

張麗提交了公證過(guò)的電話錄音，阿民又辯稱:“我聽力不好，當(dāng)時(shí)沒(méi)聽清楚，理解錯(cuò)了。”

2013年12月法院作出判決，認(rèn)為張麗提供的經(jīng)公證的錄音資料能夠證明其與阿民之間存在真實(shí)的借貸關(guān)系，張麗要求阿民返還借款3萬(wàn)元以及利息，符合法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。

案例分析 婚姻存續(xù)期間任何一方欠的債，另一方都得連帶償還

嫁錯(cuò)郎背上一身債，離了婚還得替他還錢

小許和阿良是朋友，2012年5月至2013年4月間，阿良先后6次向小許借錢，每次都要借一兩萬(wàn)元。阿良給小許寫了借條，但沒(méi)有協(xié)商利息。

小許說(shuō)，因?yàn)樾湃闻笥眩悦看伟⒘家愿鞣N理由來(lái)借錢，都借給他了。2013年11月，小許突然聽說(shuō)阿良離婚了，人也不見了。他趕緊找阿良的妻子小燕討債。小許認(rèn)為，借錢給阿良的時(shí)候他還沒(méi)離婚，這些債務(wù)算是夫妻共同債務(wù)，因此把阿良和小燕都告上了法庭。

小燕很委屈，她說(shuō)自己和阿良感情一直不和，早在離婚前幾年就跟他分居了。她說(shuō)，阿良好賭，借的錢肯定不是去做生意的，也沒(méi)有用于家庭生活。她還責(zé)怪小許口口聲聲說(shuō)是阿良朋友，應(yīng)該很了解他，為什么還借那么多錢給他。

盡管小燕覺得冤，但法官認(rèn)為阿良向小許借的10萬(wàn)元有借條為證，是雙方真實(shí)意思表示，而且債務(wù)是在阿良和小燕的婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，小燕不能證明借款為阿良的個(gè)人債務(wù)，因此屬于夫妻共同債務(wù)，因此判決小燕和阿良應(yīng)當(dāng)共同償還借款。

（因涉及隱私，文中人物均為化名。）