海西晨報(bào)訊 （晨報(bào)記者 張尚初 通訊員 集法宣）在朋友的介紹下，小伙子加入了裝修“游擊隊(duì)”，結(jié)果在裝修過(guò)程不慎被電鋸割傷臉部。事后，小伙子將包工頭告上法庭，要求其賠償損失。近日，集美法院審理了這起案件。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，由被告賠償原告損失5000余元。

90后江西小伙譚某在廈門(mén)某商場(chǎng)從事水電裝修施工。2014年7月21日下午，譚某在作業(yè)過(guò)程中，電鋸的鋸片突然飛出，在譚某臉上劃出近十厘米長(zhǎng)的傷口，住院治療后還是留下了明顯的瘢痕，需要后續(xù)手術(shù)治療方能修復(fù)。

事后，譚某多次找到雇主康某，要求對(duì)方賠償損失。雙方一直沒(méi)有達(dá)成賠償協(xié)議，譚某遂將康某訴至集美區(qū)人民法院，要求康某賠償后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)13757元。

據(jù)了解，康某并不具備裝修施工資質(zhì)，但他經(jīng)常承接一些零星的水電裝修工程。經(jīng)朋友介紹，康某認(rèn)識(shí)了老鄉(xiāng)譚某，一來(lái)二去，康某經(jīng)常叫上譚某做水電安裝，口頭約定按日付工錢(qián)給譚某。

但在法庭上，康某認(rèn)為自己并未雇用譚某，只是跟譚某一起做工，譚某受傷之前自己也囑咐譚某不要用電鋸，是譚某明知危險(xiǎn)還使用電鋸才受了傷，而且自己支付了大部分醫(yī)療費(fèi)用，于情于理，都不該再賠錢(qián)。

譚某則表示，他提供的電話錄音和被告方的證人證言可以印證雙方形成雇傭關(guān)系，原告在被告安排的工作中受傷，相關(guān)費(fèi)用和損失應(yīng)由被告賠償。

經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，康某最終認(rèn)可了雙方之間存在的雇傭關(guān)系，只是雙方在賠付數(shù)額上有所爭(zhēng)議。最終，經(jīng)法官組織調(diào)解，雙方當(dāng)庭達(dá)成和解協(xié)議，由被告賠償原告損失5000余元。

法官提醒

裝修少找“游擊隊(duì)”

裝修工程具有一定的危險(xiǎn)性，而現(xiàn)實(shí)生活中工程層層轉(zhuǎn)包、分包的情況比較普遍，業(yè)主、施工方應(yīng)當(dāng)選擇有資質(zhì)的工程隊(duì)，加強(qiáng)用工風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，明確用工責(zé)任，不要為了圖省事找不具備相應(yīng)資質(zhì)的“游擊隊(duì)”施工。

同時(shí)，工人如果在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害，要保留好醫(yī)療診斷證明等證據(jù)材料，提高證據(jù)意識(shí)和維權(quán)能力。