監(jiān)控畫面

廈門晚報(bào)訊（文/記者 彭菲 圖/監(jiān)控照片）禁停路段，但是司機(jī)在車上，車未熄火，交警能不能罰？答案是要罰，因?yàn)椤兜缆方煌ò踩ā凡⑽磳︸{駛員是否在車上作出不同規(guī)定。市民陳先生因不服處罰提起行政訴訟，近日，市中級法院作出判決。

【事件回放】

違停被拍交警處罰

復(fù)議未果提起訴訟

2013年10月10日14時(shí)41分，市公安局指揮中心的視頻監(jiān)控系統(tǒng)拍攝到陳先生駕車在蓮景二路靠近明發(fā)商業(yè)廣場地下通道口處停放，因該處設(shè)有禁止停車的交通標(biāo)線，遂將該違法行為信息錄入廈門市公安交通技術(shù)監(jiān)控管理系統(tǒng)。監(jiān)控照片顯示，小車停放處的路側(cè)劃有黃色實(shí)線。

交警部門于2014年4月10日作出處罰決定書，認(rèn)定陳先生違法停車，決定予以100元罰款，記0分。當(dāng)日，陳先生通過銀行繳納罰款100元。

2014年6月9日，陳先生因不服處罰決定，向交警部門申請復(fù)議。2014年8月6日，復(fù)議結(jié)果維持原先的處罰決定。陳先生不服，提起行政訴訟。在思明區(qū)法院一審敗訴后，陳先生繼續(xù)上訴。近日，市中級法院作出二審判決，針對陳先生提出的撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判，并由交警部門承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用的訴訟請求，判決駁回，維持原判，認(rèn)為交警部門認(rèn)定事實(shí)清楚、法律依據(jù)充分、程序合法。

【主要爭議】

監(jiān)控畫面僅間隔12秒就算違停？

規(guī)定:圖像取證間隔大于10秒即可

陳先生為何不服交警部門作出的處罰呢？在拿到二審判決文書后，陳先生已將此事發(fā)布在本地論壇上，引起很多人的討論。記者試圖通過私信聯(lián)系采訪，截至發(fā)稿前，仍未取得聯(lián)系。

陳先生把案子歸納為“10秒違停案”。從監(jiān)控畫面看，兩張照片的拍攝時(shí)間為14:41:00以及14:41:12，間隔12秒。陳先生上訴提出，間隔12秒的照片能證明的只是“停留”，而不是“停放”，要證明“違法停放”需要更長時(shí)間、更明確的現(xiàn)場監(jiān)控資料。對此，交警部門表示，這已經(jīng)能夠證明其違法停放的事實(shí)。

法院認(rèn)為，監(jiān)控顯示車輛所停之處右側(cè)路面上施劃有黃色實(shí)線，為禁止停車交通標(biāo)線。根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十四條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對違法的機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人依法予以處罰。對能夠確定駕駛?cè)说模梢砸勒找?guī)定依法予以處罰。

記者查閱了《道路交通安全違法行為圖像取證技術(shù)規(guī)范》，其中規(guī)定“對于機(jī)動(dòng)車靜止過程中發(fā)生的道路交通安全違法行為，拍攝兩幅機(jī)動(dòng)車特征圖片的間隔時(shí)間＞10s，但對于違反臨時(shí)停車規(guī)定的道路交通安全違法行為，其拍攝兩幅機(jī)動(dòng)車特征圖片的間隔時(shí)間應(yīng)大于標(biāo)志或標(biāo)線規(guī)定的臨時(shí)停車時(shí)間。”

陳先生也提出意見，認(rèn)為規(guī)定的“10秒”太短。他表示，汽車說明書上通常要求，如果車子第一次不能啟動(dòng)，再次啟動(dòng)應(yīng)間隔15秒。

當(dāng)時(shí)人在車上是否能算違停？

法律:司機(jī)是否在車上不影響處罰

陳先生表示，當(dāng)時(shí)緊急靠邊停車，是準(zhǔn)備下車排除雨刮器的故障，監(jiān)控拍攝的是駕駛員準(zhǔn)備下車前的情況。從監(jiān)控畫面截圖上看，人影和亮起的剎車燈隱約可見。陳先生認(rèn)為法院一審時(shí)沒有對駕駛員是否在車上的重要事實(shí)予以認(rèn)定。

一審開庭時(shí)，交警部門曾回應(yīng)，因雨刮器故障而緊急臨時(shí)停車的說法不符合日常經(jīng)驗(yàn)，從監(jiān)控照片看，不至于影響到車輛的駕駛。

市中級法院分析，根據(jù)《道路交通安全法》第五十六條第一款、《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，且在設(shè)有禁停標(biāo)志、標(biāo)線的路段，不得停車。法規(guī)并未對駕駛員是否在車上作出不同規(guī)定，也就是說，駕駛員是否在車上并不影響對違法停車行為的處罰。

現(xiàn)場施劃的黃色標(biāo)線是否符合標(biāo)準(zhǔn)？

法院:施劃符合標(biāo)準(zhǔn)，司機(jī)要遵照指示

陳先生提出，他所經(jīng)過的路段是有路緣石的，按照國標(biāo)在有緣石路段，標(biāo)線應(yīng)該施劃于緣石正面和頂面，但現(xiàn)場的黃色標(biāo)線是在車行道和人行道的分割線上。

法院認(rèn)為，根據(jù)《交通標(biāo)線標(biāo)準(zhǔn)》，黃色實(shí)線是禁止停車線，用于指示禁止路邊停、放車輛，禁止停車線可以施劃在車行道與人行道的分割線上，無論標(biāo)線是施劃于路側(cè)還是緣石，駕駛員都應(yīng)依照標(biāo)線指示停放車輛。