廈門晚報(bào)訊（記者 彭菲 通訊員 廈法宣）本周為全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周。知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題聽起來“高大上”，其實(shí)就在我們身邊，昨日，市中級(jí)人民法院舉行2014年度民事知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判情況通報(bào)會(huì)，會(huì)上公布了典型案例，案例涉及食品、教育等和日常生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。

【案例1】

“清華”是馳名商標(biāo) 一機(jī)構(gòu)打擦邊球被告

一家英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，學(xué)校大門、宣傳資料均打出“清華”字樣，最終被清華大學(xué)告上了法院。這場(chǎng)糾紛案件于去年8月在市中級(jí)人民法院開庭審理，去年年底法院作出判決，要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)停止侵權(quán)并作出賠償。

【爭(zhēng)端】

“清華外語”，與“清華”真沒關(guān)系？

1997年至2008年期間，清華大學(xué)就先后對(duì)“清華”、“清華大學(xué)”、“清華二校進(jìn)行門”圖案在國家商標(biāo)局商標(biāo)注冊(cè)，涵蓋教育培訓(xùn)等多個(gè)類別。2006年，國家工商總局還將“清華大學(xué)（清華）”認(rèn)定為馳名商標(biāo)。清華大學(xué)成為全國第一所擁有馳名商標(biāo)的高校。

而在廈門，一家僅有六七名員工的教育咨詢公司以“清華外語培訓(xùn)中心”為名稱，連續(xù)幾年對(duì)外招生。清華大學(xué)認(rèn)為，這是虛假宣傳，不僅侵害了學(xué)生的利益，也侵犯了清華的商標(biāo)專用權(quán)，影響百年高校的信譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

教育咨詢公司提出反駁。他們表示，“清華外語培訓(xùn)中心”于2001年取得相關(guān)營業(yè)執(zhí)照，是合法的英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而且對(duì)外宣傳廣告沒有表述培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與清華大學(xué)存在關(guān)系，當(dāng)有家長提出疑問，他們也表示否認(rèn)，不存在虛假宣傳。

在法庭上，清華大學(xué)提交了一系列證據(jù)，包括“清華外語培訓(xùn)中心”印制的課程簡(jiǎn)介、宣傳彩頁、收款收據(jù)等，以及實(shí)地拍攝的經(jīng)公證的照片，均顯示培訓(xùn)機(jī)構(gòu)突出使用了“清華外語”的字樣，而且還曾宣傳某學(xué)員考上清華大學(xué)的消息。

【判決】

認(rèn)定侵權(quán)，應(yīng)撇清與“清華”的關(guān)系

市中級(jí)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“清華外語培訓(xùn)中心”的經(jīng)營范圍為教育咨詢和翻譯服務(wù)，開外語培訓(xùn)班屬于超范圍經(jīng)營，并且自2007年以來該培訓(xùn)中心均未年檢，意味著不得再對(duì)外辦學(xué)。

法院認(rèn)為，在實(shí)際生活中，“清華”已經(jīng)普遍成為人們對(duì)清華大學(xué)的簡(jiǎn)稱。在提及“清華”時(shí)，除極個(gè)別情況，人們首先想到的是清華大學(xué)，在教育領(lǐng)域，“清華”商標(biāo)從注冊(cè)開始便具有極高的知名度。而“清華外語培訓(xùn)中心”未經(jīng)許可，在其宣傳材料、營業(yè)場(chǎng)所大門及室內(nèi)外、官方網(wǎng)站等處標(biāo)注“清華外語”、“清華外語培訓(xùn)中心”字樣，且超經(jīng)營范圍，易使相關(guān)公眾將其與清華大學(xué)產(chǎn)生聯(lián)系，并足以造成相關(guān)公眾對(duì)該服務(wù)來源的混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)清華大學(xué)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

法院判決，“清華外語培訓(xùn)中心”立即停止侵犯清華大學(xué)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為，停止使用并刪除其在宣傳材料、營業(yè)場(chǎng)所大門、院內(nèi)宣傳欄、室內(nèi)墻壁及其網(wǎng)站上標(biāo)注的“清華外語”、“清華外語培訓(xùn)中心”字樣；立即銷毀帶有“清華外語”字樣的宣傳材料；另外還要賠償清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)損失20萬元。

【案例2】

酒類供貨商不地道 讓客戶售假成被告

廈門一家婚慶公司購來一批劍南春白酒，準(zhǔn)備賣給即將舉辦婚禮的新人，不料在執(zhí)法檢查中被發(fā)現(xiàn)竟是假酒。受到行政處罰后，這家婚慶公司又被劍南春酒廠告上了法院，認(rèn)為對(duì)方侵害了其商標(biāo)權(quán)。去年5月，市中級(jí)人民法院作出判決，婚慶公司免責(zé)。這是為何呢？

【事件】

婚慶公司喊冤，進(jìn)貨時(shí)查過相關(guān)憑據(jù)

2012年8月，海滄區(qū)酒類管理站在執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，某婚慶公司準(zhǔn)備銷售的12瓶38度“劍南春”白酒中，居然有10瓶是假冒產(chǎn)品。2012年10月，婚慶公司收到行政處罰通知，除了酒被沒收，還繳交了4000元罰款。一段時(shí)間后，四川劍南春酒廠對(duì)這家婚慶公司提起了民事訴訟。

婚慶公司大呼冤枉，說他們是從兆福公司進(jìn)的貨，并不知道自己買到的是假貨，而且，進(jìn)貨時(shí)向兆福公司索取了《酒類批發(fā)證》和《酒類流通隨附單》，他們已經(jīng)盡到了審查義務(wù)。

【判決】

婚慶公司免責(zé)，供貨商擔(dān)責(zé)

審理過程中，法院追加兆福公司為共同被告。

法院認(rèn)為，在證據(jù)足以形成證據(jù)鏈證實(shí)假冒白酒來源的情況下，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品且能證明該商品合法來源的婚慶公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。最終判決兆福公司賠償劍南春酒廠5萬元。

法官說，當(dāng)前，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛中，被起訴的大多是售假者，中小企業(yè)或個(gè)體工商戶經(jīng)常沒有完整的進(jìn)貨合同及發(fā)票，沒有盡到審查商品來源的合理注意義務(wù)，因此一旦上級(jí)供貨商否認(rèn)，就難以證明其所銷售的侵權(quán)產(chǎn)品有合法來源，進(jìn)而就須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。本案的情況正好相反，給銷售者起到了很好的提醒作用。

法官提醒，對(duì)于銷售假冒產(chǎn)品的行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以向工商行政管理部門舉報(bào)，工商行政管理部門作出行政處罰后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人還可以通過民事訴訟的途徑要求售假者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

【鏈接】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，廈門去年超千件

記者從昨日的通報(bào)會(huì)上獲悉，2014年，廈門法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)首次突破千件。其中，新收到的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛達(dá)到280件。

侵權(quán)商品多為民生產(chǎn)品，涵蓋鞋服、酒、小家電、花露水、沐浴露、玩具、體育用品、文具、皮帶等20多種產(chǎn)品，涉及五糧液、蘇泊爾、美的、六神、美加凈、紅雙喜、金利來等20余個(gè)國內(nèi)知名商標(biāo)。被告方多為廈門島內(nèi)及島外城鄉(xiāng)接合部中小超市或食雜店的個(gè)體經(jīng)營者。既有商標(biāo)相同的“售假”行為，也有商標(biāo)近似的“仿冒”行為，造成了消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)及市場(chǎng)秩序的混亂。

另外，網(wǎng)絡(luò)圖片著作權(quán)侵權(quán)糾紛共62件，被告公司通常是為了對(duì)外宣傳、拓展業(yè)務(wù)，將互聯(lián)網(wǎng)上的圖片作為公司網(wǎng)站配圖使用，這樣的侵權(quán)行為多是由疏忽大意、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄所導(dǎo)致。法官說，即便打著“不以贏利為目的”的旗號(hào)，或以“網(wǎng)友上傳不負(fù)責(zé)任”為掩飾，都無法繞過“未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過網(wǎng)絡(luò)信息向公眾傳播其作品”的侵權(quán)實(shí)質(zhì)。