東南網6月2日訊（海峽導報記者 陳捷/文 陶小莫/圖）上天貓買茅臺和五糧液，結果花13萬多元買到的168瓶酒全是假酒。近日，一名酒類管理站工作人員為此狀告天貓公司。

昨天，狀告天貓的原告、消費者朱先生告訴導報記者，他在首次庭審之后，已經向法院申請追加被告，要將兩個在天貓上銷售假酒的商家都列為本案被告，他的訴訟請求也變更為要求售假商家“退一賠十”，支付133萬多元的高額賠償，而天貓則承擔連帶賠償責任。不過，原告的申請還需要經過法院審查，目前法院還沒有答復確認他的追加申請。

朱先生還說，他是一名“白酒愛好者”，收藏名酒已有十幾年時間了，因此才會大量購買茅臺和五糧液。

據阿里巴巴集團公關部介紹，針對本案所涉嫌售假的兩家店鋪，天貓在接到有關投訴后，已進行查處并予以清退處理。

雖然售假商家已處理，但索賠官司并未了結。商家網上售假，天貓要不要連帶賠償？原告作為公職人員，能否像普通消費者一樣索賠百萬元？知假買假，也可以主張“退一賠十”嗎？另外，針對售假商家，天貓應當披露哪些信息？

針對庭審中的四大焦點問題，昨日，導報記者采訪了相關法律專家。

4天貓假酒案

1問：商家售假，天貓要不要賠？

天貓公司稱，天貓公司僅是網絡交易平臺，不是售假的商家，因此索賠應找商家，天貓并非本案適格的被告。

但原告認為，天貓在本案當中沒有盡到合理的注意，給違法商家利用天貓平臺售假提供了機會。依據《食品安全法》第59條規定：網絡食品交易第三方平臺提供者未履行規定義務，使消費者的合法權益受到侵害的，應當承擔連帶責任，并先行賠付。

原告還說，根據天貓在其網站上的承諾：“天貓建立的消費者保障基金，如果消費者權益受到損害，商家保證金不足，消費者不能獲得足額補償，天貓會先行墊賠。”以上公開的承諾應得到切實履行。

點評：天貓有“三大責任”

對此，廈門大學法學院教授黃健雄贊同原告的觀點。他說，天貓作為網絡交易平臺提供者，如未履行義務造成消費者權益受損，應承擔連帶責任。

福建天象律師事務所徐長青律師認為，天貓作為網絡交易平臺提供者對消費者有“三大責任”。一是對商家真實信息的披露義務；二是保護消費者權益免受商家損害的合理注意義務；三是履行平臺保障承諾的義務。我國消費者權益保護法及相關司法解釋規定，網絡交易平臺提供者明知或者應知商家利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，與商家承擔連帶責任。

福建信海律師事務所律師林敏輝說，基于天貓在其網站上的公開承諾，原告可以要求天貓先行賠付。

相關評論：

天貓售假“打死不認錯”凸顯維權掣肘