【判決】

物業(yè)防范、搶險(xiǎn)不到位，承擔(dān)30%賠償責(zé)任

思明區(qū)人民法院分析認(rèn)為，小區(qū)的物業(yè)應(yīng)按照《物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》的約定和相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)小區(qū)公共場(chǎng)地、共用部位、共有設(shè)施設(shè)備盡到維修、養(yǎng)護(hù)、管理等義務(wù)。面對(duì)臺(tái)風(fēng)將在短時(shí)間內(nèi)影響廈門(mén)這一特殊情況，物業(yè)理應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的災(zāi)情進(jìn)行一定的預(yù)判，并盡力采取相關(guān)措施，防范災(zāi)情的發(fā)生，并在災(zāi)情發(fā)生后進(jìn)行有效搶險(xiǎn)。

在本案中，物業(yè)除舉證證明其曾發(fā)出一紙“臺(tái)風(fēng)警報(bào)”外，并未舉證證明其事發(fā)前采取了哪些防范措施，事發(fā)時(shí)采取了哪些搶險(xiǎn)措施以及是否及時(shí)通知了許先生。因此，物業(yè)存在防范、搶險(xiǎn)不到位的過(guò)錯(cuò)。然而，也要考慮到強(qiáng)降雨引發(fā)自然災(zāi)害，屬于不可抗力，即使物業(yè)事發(fā)前防范到位、事發(fā)時(shí)搶險(xiǎn)及時(shí)，也極可能無(wú)法避免地下車庫(kù)被淹的后果。

最后，法院酌定物業(yè)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決物業(yè)公司支付約4900元的賠償。

【說(shuō)法】

物業(yè)有義務(wù)預(yù)報(bào)暴雨

事先采取措施事后補(bǔ)救

法官表示，物業(yè)公司從業(yè)務(wù)和法律的角度上應(yīng)履行三方面的義務(wù)，即日常暴雨預(yù)報(bào)和提醒義務(wù)；對(duì)管轄范圍內(nèi)的特定對(duì)象將遭侵害有所預(yù)知，有事前通知相關(guān)業(yè)主的義務(wù)；發(fā)現(xiàn)車庫(kù)進(jìn)水后應(yīng)及時(shí)采取合理、有效的措施，如排水、拖車等，有事后及時(shí)補(bǔ)救的義務(wù)。

為避免不必要的損失，物業(yè)企業(yè)應(yīng)做好早期介入、接管驗(yàn)收工作，以及后期日常對(duì)車庫(kù)設(shè)施設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)，堵住地庫(kù)進(jìn)水的源頭。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)應(yīng)急預(yù)案的準(zhǔn)備與演練，做到暴雨前后有預(yù)防和應(yīng)對(duì)措施，并及時(shí)與業(yè)主進(jìn)行良好溝通，共同化解淹水問(wèn)題，盡量將損失降到最低。