爭(zhēng)辯焦點(diǎn)

司機(jī)是不是肇事逃逸？

撞人“不知情”，肇事司機(jī)能否獲得從輕判罰？

對(duì)此，單某的辯護(hù)人、福建歐菲亞律師事務(wù)所林清旺律師辯解說(shuō)，從目前的證據(jù)來(lái)看，單某駕車與被害人的摩托車碰刮前，被害人已經(jīng)先摔倒在路面上。單某是在不知道碰撞人的情況下駕車離開，不存在逃逸。“單某是因?yàn)橥练杰囂撸嬖谝曇懊^(qū)，因此無(wú)法看到輪胎下的被害人。”林清旺還說(shuō)，事發(fā)突然，從被害人倒地，再到單某的土方車輪胎一角輾軋而過(guò)，就幾秒鐘的事，單某確實(shí)可能不知情。因此，他主觀上沒(méi)有意識(shí)逃離，客觀上離開現(xiàn)場(chǎng)是因?yàn)樗恢琅鲎驳饺耍矝](méi)有剎車停下的跡象，駕駛車輛一直往前開，所以，他并非“逃離現(xiàn)場(chǎng)”。

最終，公訴機(jī)關(guān)采納了林清旺律師的辯護(hù)意見(jiàn)，并沒(méi)有以“肇事逃逸”的情節(jié)起訴單某。

近日，法院針對(duì)這起刑事案件作出一審判決，判決認(rèn)為，單某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，一審判處他有期徒刑九個(gè)月。

案件延伸

不是肇事逃逸 保險(xiǎn)公司不能拒賠

撞人后，司機(jī)“不知情”離開現(xiàn)場(chǎng)，這種情況下，保險(xiǎn)公司能否拒絕賠償？

近日，老郭家屬起訴索賠的民事官司開庭時(shí)，保險(xiǎn)公司答辯說(shuō)，商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)賠償，本案原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由單某賠償。因?yàn)椋虡I(yè)三者險(xiǎn)條款有約定，事故發(fā)生后未采取措施駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，商業(yè)三者險(xiǎn)即不予賠償。而本案當(dāng)中，交警認(rèn)定單某事發(fā)后駕車逃逸。“他不是肇事逃逸！”林清旺律師說(shuō)，單某在本次事故中所犯的是普通的交通肇事罪，并非肇事逃逸，因此，賠償應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

最終，法院判決認(rèn)定單某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司不能免責(zé)，要支付71萬(wàn)多元賠償給死者家屬。

法院認(rèn)為，雖然交警認(rèn)定單某肇事逃逸，但最終檢察機(jī)關(guān)就單某交通肇事案起訴時(shí)，并沒(méi)有采信單某構(gòu)成逃逸這一情節(jié)，即現(xiàn)有證據(jù)不足以證明單某構(gòu)成逃逸，所以保險(xiǎn)公司不能免責(zé)。

專家說(shuō)法

離開現(xiàn)場(chǎng) 不一定是肇事逃逸

廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授認(rèn)為：在立法上規(guī)定交通肇事逃逸的加重處罰情節(jié)，其立法原意在于加重懲罰被告人逃避法律責(zé)任的行為，以及督促肇事者積極救助被害人。

因此，在交通事故案中，只有明知發(fā)生了交通事故或者應(yīng)該知道發(fā)生了交通事故，為逃避法律追究或有能力救助被害人而逃跑的，才應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“肇事逃逸”。如果當(dāng)事人說(shuō)自己不知道，但有現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)證明當(dāng)事人“應(yīng)該知道”，也算是一種主觀行為，也是肇事逃逸。

但是，并非所有的離開現(xiàn)場(chǎng)都算肇事逃逸。比如在晚上光線不太好的情況下，或司機(jī)視野被擋，確實(shí)沒(méi)有感覺(jué)到發(fā)生交通事故，因而離開現(xiàn)場(chǎng)，并不能算是肇事逃逸。