玩了3個多月剩下36萬多元

簽訂信托文件后，2013年3月，葉老板向信托公司賬戶轉入500萬元，隨后，由于股票和基金下跌，葉老板又陸續追加投入資金。

同年4月，他又追加了50萬元，兩個月后，他再次轉入16萬元。但錢還是不夠多，同年6月24日，信托公司員工小李又通過電話告知葉老板，這些錢還不夠，要求葉老板于次日上午11時30分之前補入137萬元。

此時，葉老板已經“彈盡糧絕”，沒有錢再追加投入了。

很快，葉老板就失去了對證券賬戶的控制權，被信托公司接管了。隨后，信托公司在證券資產還遠離止損線的情況下強制平倉。

強制平倉后，信托資產還剩下1600多萬元，而信托公司拿回了自己的本金和利息1605萬元。留給葉老板的，只有剩下的36萬多元余額。

狀告信托公司索賠600多萬

據葉老板起訴說，信托公司在他不知情的情況下，幾乎是在股市的最低點人工強制平倉，使他遭受重大損失。而且，信托公司簽訂合同時有欺詐行為。

因此，他請求法院判決撤銷信托公司發行的“聚富銀河新型結構化證券投資資金信托”產品，并讓信托公司返還給他530萬元本金，并賠償其損失100萬元。

近日，廈門中院開庭審理這起因強制平倉引發的索賠案。法庭之上，信托公司答辯稱，信托公司嚴格按照信托文件的約定管理信托財產，不存在欺詐行為；信托文件中已就信托計劃風險向葉老板進行了充分的揭示。

近日，廈門中院作出一審判決，認定訟爭信托產品并不存在顯失公平或欺詐的情形，判決駁回了葉老板的全部訴訟請求。

法官說法

獲取多倍收益，承擔更多風險

法院審理認為，在信托單位提供的《風險申明書》上，有葉老板親手抄寫的“本人已詳閱并充分理解信托文件和其他備查文件……自愿承擔投資本信托計劃的一切風險。廈門國際信托有限公司未向本人承諾信托財產本金不受損失、未承諾最低收益。”這一聲明，足以證明葉老板已閱讀并充分理解信托文件的內容。

這款訟爭信托產品原本就約定產品低于預警線0.95葉老板應追加資金，低于止損線0.90信托公司有權強行平倉。因此，葉老板在獲取收益的同時承擔相應的風險，訟爭信托產品并不存在顯失公平或欺詐的情形。葉老板主張存在顯失公平及欺詐行為，缺乏依據。

法官提醒說，投資者簽訂結構化證券投資資金信托合同風險極高，它會放大虧損，有時一個跌停板，投資人就會遭強制平倉。