?

法官說(shuō)法

有不當(dāng)言論不等于侵權(quán)

主審法官分析認(rèn)為，因小吳當(dāng)庭承認(rèn)電子郵箱系其本人使用，可減輕張老板舉證責(zé)任，采納電子郵件的真實(shí)性。

不過(guò)，從兩封電子郵件的內(nèi)容看，內(nèi)容似是被辱罵后的對(duì)罵，結(jié)合原、被告均提及雙方發(fā)生過(guò)糾紛的情況，可以知道郵件當(dāng)中的不當(dāng)言論是因?yàn)榧m紛引起的。

針對(duì)郵件當(dāng)中的不當(dāng)言論，法官評(píng)價(jià)說(shuō)：“矛盾雙方存在言辭不當(dāng)乃人之常情，只要在合理限度內(nèi)，不宜納入法律的調(diào)整范圍。”

所以，法官認(rèn)為，有不當(dāng)言論并不當(dāng)然構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，尚須有名譽(yù)受損的事實(shí)存在。而在本案中，張老板還應(yīng)該舉證證明小吳的不當(dāng)言論對(duì)其造成不良影響。而兩位證人的證言僅證明兩位證人收到郵件，并未證明原告名譽(yù)受損的情況，也不能證明名譽(yù)受損事實(shí)的存在。因此，法院判決認(rèn)為，小吳發(fā)郵件的行為并不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

延伸調(diào)查

網(wǎng)上“抹黑”官司不斷

發(fā)電郵罵人，未必構(gòu)成侵權(quán)，但在網(wǎng)上罵人，卻很可能構(gòu)成侵權(quán)，甚至還可能因此被追究刑責(zé)。據(jù)法官介紹，因網(wǎng)上“抹黑”引發(fā)的官司并不少見(jiàn)。

之前，廈門網(wǎng)友李小姐發(fā)布網(wǎng)帖《你真的是劫財(cái)劫色的廈門慣犯嗎？》，讓動(dòng)漫公司高管趙先生的手機(jī)快被打爆了。李小姐在帖中說(shuō)，她懷疑約會(huì)時(shí)趙先生在她喝的水里“下藥”，要“劫財(cái)劫色劫器官”。這個(gè)帖子很火爆，因此也讓趙先生“惡名遠(yuǎn)揚(yáng)”。還好，廈門中院最終判決還趙先生清白。法院判決要求，李小姐賠償3000元，并向趙先生發(fā)道歉聲明，至少刊登10天。

此前，也有網(wǎng)友在“廈門小魚(yú)社區(qū)網(wǎng)”上發(fā)帖，說(shuō)一小吃店使用地溝油。為此，小吃店怒告小魚(yú)網(wǎng)侵犯其名譽(yù)權(quán)。另外，還有一網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖說(shuō)廈門某婚慶公司出售假煙假酒，婚慶公司為此將網(wǎng)站告上法庭。

專家說(shuō)法

網(wǎng)上謗人難逃刑責(zé)

網(wǎng)上謗人，恐怕難逃刑責(zé)。福建聯(lián)合信實(shí)律師事務(wù)所楊朝瑋律師說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)不是侵權(quán)者的避風(fēng)港，也不是法律的盲區(qū)。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，網(wǎng)上謗人，不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，還可能被追究刑責(zé)。

我國(guó)《刑法》第二百六十四條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。兩高的《解釋》也明確規(guī)定，如果當(dāng)事人發(fā)布的誹謗信息“被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上”，可以誹謗罪定罪處罰。

在網(wǎng)上被抹黑，你應(yīng)該怎么辦？對(duì)此，廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄說(shuō)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償因名譽(yù)權(quán)受到侵害造成的經(jīng)濟(jì)損失，公民名譽(yù)權(quán)嚴(yán)重受損還可以主張精神損害賠償。