爭(zhēng)議：一起自殺也算殺人？

去年10月8日，公安人員接到報(bào)案后將施某現(xiàn)場(chǎng)抓獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小菲因一氧化碳中毒死亡。到案后，施某如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

近日，施某因涉嫌故意殺人罪，被起訴到廈門(mén)中院。不過(guò)，庭審中，被告人施某的辯護(hù)人辯解說(shuō)，本案因相約自殺引發(fā)，施某未對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)制、教唆或者誘騙行為，且以放棄自己的生命為代價(jià)，社會(huì)危害性較輕，應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)較輕。

近日，廈門(mén)中院作出判決，認(rèn)定施某的行為構(gòu)成故意殺人罪。判決認(rèn)為，施某與他人相約自殺，采用密閉燒炭產(chǎn)生一氧化碳的手段，放任被害人小菲中毒致死，其行為與被害人死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。

不過(guò)，中院考慮到施某犯罪行為的社會(huì)危害性相對(duì)較小，主觀惡性相對(duì)較輕，依法可以從輕處罰。因此，一審判處他有期徒刑五年。

法官說(shuō)法

自殺為何會(huì)構(gòu)成犯罪

“被害人的承諾不能成為被告人殺人犯罪的理由?！敝性悍ü俜治觯景府?dāng)中，施某主觀上對(duì)于被害人的死亡持放任態(tài)度，具有以自己的行為剝奪對(duì)方生命的故意，符合故意殺人罪的主觀要件。同時(shí)，其客觀上也實(shí)施了非法剝奪他人生命的行為，符合故意殺人罪的客觀要件。

法官還說(shuō)，雖然被害人系在自愿情形下由施某實(shí)施殺害行為，但施某所侵害的生命權(quán)已經(jīng)超出被害人承諾可處分的范圍，不能以此排除其行為的刑事違法性，仍然具有社會(huì)危害性和可責(zé)難性，應(yīng)以犯罪論處。

是否犯罪有四種情形

相約自殺，指二人以上相互約定自愿共同自殺的行為。

相約自殺，是否一律構(gòu)成犯罪？對(duì)此，法官認(rèn)為，可以分為四種情形。

第一種，相約雙方均自殺身亡的，不存在犯罪問(wèn)題。

第二種，相約一方先殺死對(duì)方后，再實(shí)施自殺行為未逞的，其行為應(yīng)以故意殺人罪論處。

第三種，相約雙方各自實(shí)施自殺行為，一方死亡而另一方未逞的，未逞者的行為與對(duì)方的死亡結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，故也不構(gòu)成犯罪。

第四種，相約雙方同時(shí)實(shí)施自殺行為，一方未逞的，是否構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)以其行為與對(duì)方死亡是否存在因果關(guān)系來(lái)綜合判定。