廈門晚報訊（記者 彭菲 見習記者江雨豐）小徐租了某棟大廈一樓，用于經營房屋中介，不料被大廈管理員貼滿《緊急通知》，稱中介存在不誠信經營，損害大廈形象的行為，要求解除租賃合同。小徐認為名譽權受到侵犯，起訴大廈的業委會維權，思明區法院受理此案，并作出一審判決，目前還在上訴期。

2015年3月21日，小徐經營房屋中介的店面周圍被貼了好幾張《緊急通知》。通知稱，“近期收到較多業主反映，本大廈一樓附樓道的房產中介在承租二年期間，存在不誠信經營、損害業主利益的行為，破壞了大樓形象，為此經研究決定解除與該租客的租賃合同，并將該場所無償提供給大廈管理處保安人員使用，望各位業主大力支持，以獲得管理處全體管理人員更好的服務”。通知是以業委會名義發出的。

小徐自行撕下墻上的通知，但3月28日，大廈內又多處張貼通知，小徐選擇報警。

法庭上，業委會解釋，通知的內容符合客觀事實，而且僅在大廈內部張貼通知，不構成侵權，后來也把通知取下來了。一名物管員作為業委會證人表示，確實收到業主反映，投訴房屋中介私配強電井、水表井的鑰匙，轉租車位，但物管員并未親眼所見。

【判決】

通知真實且貼于內部

一審駁回原告的訴求

思明區法院審理認為，《緊急通知》的內容客觀真實，一是告知大廈業主，有部分業主反映小徐存在不誠信經營、損害業主利益的情況；二是說明準備與小徐解除租賃合同，希望得到各位業主的大力支持。業委會并非公告小徐存在不誠信經營、損害業主利益的行為，而是表述為“部分業主反映”，并不構成侵害名譽權。

其次，《緊急通知》張貼于大廈內部，向業主發布，不存在侵害原告小徐名譽的故意。《緊急通知》張貼后，小徐的社會評價也并未因此降低。據小徐說，部分業主還聲明支持他。因此，小徐認為名譽權遭到侵犯缺乏相應的證據，一審判決駁回小徐的訴求。

福建廈宇律師事務所律師林時坤認為，在這起糾紛中，業委會張貼通知并不能對提前解約起作用，也不會影響合同效力。