謎團：是誰肇事 成了懸案？

至于肇事司機究竟是誰，孫先生說，他也不清楚。但他堅持說，事故發生當天，他本人還在廈門市區，根本不在高速路上，因此，他并非肇事司機。“肇事車駕駛人確實不是車主孫先生?！狈ㄍブ?，被撞車輛的司機老吳也作證說，事故發生后，肇事車駕駛人有下車查看，當時，他有看清駕駛員長相，車主和肇事司機確實并非同一人。

找不到肇事司機，被撞車輛的損失究竟誰來承擔？對此，受害人老吳認為，車主應當承擔責任，支付賠償金。

近日，思明區法院作出一審判決，認定車主孫先生雖非肇事司機，但是作為車主，他負有一定責任。因此，判決要求孫先生承擔50%的責任，即支付3900多元賠償金給受害車主。

法官說法

不是肇事司機，為何要擔責任？

車主并非肇事司機，為何還要承擔賠償責任？對此，法官分析，本案當中，被告孫先生是肇事車所有人，也是最初的危險源開啟者和最初的風險控制者。肇事車駕駛人在事故中導致他人車輛損壞，但是，由于駕駛人逃逸，實際侵權行為人不明。

孫先生作為肇事車輛所有人，自認事發前將該車輛交付他人使用，但在事故發生后卻陳述不清楚車輛在哪里，亦無法清楚陳述車輛占有使用人身份信息，致使無法明確該車輛的實際風險控制者，放任風險的產生。

另外，事故發生后，孫先生又未能準確提供車輛使用人的身份信息，導致本案無法確定肇事車輛駕駛人身份，原告無法向實際侵權人維權。

因此，法院認定車主孫先生的行為具有過錯，與原告的損害后果之間具有因果關系，應承擔相應的賠償責任。最終，法院酌定孫先生的責任比例為50%。