廈門:勞動(dòng)合同寫背面 引發(fā)員工告雇主要求支付7萬(wàn)多
2015-11-04 09:51? 陳捷?來(lái)源:東南網(wǎng) 責(zé)任編輯:劉瑋 我來(lái)說(shuō)兩句 |
分享到:
|
東南網(wǎng)11月4日訊(海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員集法宣)員工說(shuō),用人單位未簽勞動(dòng)合同,應(yīng)支付二倍工資差額;用人單位卻說(shuō),合同就印在入職履歷表的背面,員工在正面簽了字,也等于簽了勞動(dòng)合同。 近日,集美區(qū)一位勞動(dòng)者為此狀告昔日雇主,稱自己入職時(shí)只簽了入職履歷表,沒(méi)有看見(jiàn)勞動(dòng)合同,要求公司支付二倍工資差額7.8萬(wàn)元。 原告王先生是前年7月入職廈門市一家貿(mào)易公司。入職當(dāng)日,他就填寫了一份由貿(mào)易公司提供的個(gè)人履歷表并簽名確認(rèn)。 今年3月,王先生以回家為由申請(qǐng)離職,隨后與貿(mào)易公司結(jié)清工資后辦理離職手續(xù)。 離職幾天后,王先生以工作期間公司未和自己簽訂勞動(dòng)合同為由,將昔日雇主告上法庭,要求公司支付二倍工資差額7.8萬(wàn)元。 近日,集美區(qū)法院開(kāi)庭審理了這起案件。雙方究竟有沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同,這一問(wèn)題,成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。 法庭上,貿(mào)易公司答辯說(shuō),雙方已經(jīng)簽了勞動(dòng)合同。據(jù)公司解釋,王先生到公司工作的第一天,就在個(gè)人履歷表正面簽了字,當(dāng)時(shí)公司也已經(jīng)告知王先生背面附有“勞動(dòng)合同”,王先生現(xiàn)在予以否認(rèn),明顯違背事實(shí)。 王先生則認(rèn)為,個(gè)人履歷表正面“附勞動(dòng)合同”及背面勞動(dòng)合同內(nèi)容都是貿(mào)易公司事后添加的,填寫履歷表的時(shí)候并沒(méi)有上述文字,因此,雙方根本就沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。 雙方各執(zhí)一詞,不過(guò),法院最終采信了用人單位的說(shuō)法,認(rèn)為企業(yè)將入職履歷表和勞動(dòng)合同合二為一,雖然形式上較為特別,但并未違反法律規(guī)定。近日,集美區(qū)法院判決認(rèn)定王先生的主張缺乏事實(shí)依據(jù),駁回了他的訴訟請(qǐng)求。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 05-21]花13萬(wàn)元網(wǎng)購(gòu)168瓶假酒 消費(fèi)者狀告天貓索賠百萬(wàn)
- [ 09-04]柳巖等女星狀告廈某整形機(jī)構(gòu) 五人分別獲賠1萬(wàn)元
- [ 08-18]福州兩讀者起訴《小時(shí)代》 指控郭敬明語(yǔ)法混亂
- [ 07-04]只因客戶是莆田人就被解雇 女職員狀告阿里巴巴獲賠13萬(wàn)
- [ 04-20]冰品店打擦邊球 “斯利美”狀告“斯利美”索賠20萬(wàn)
- [ 02-15]八旬老人居無(wú)定所狀告子女 遭兒子當(dāng)庭破口大罵
- [ 12-04]東南衛(wèi)視女主播狀告“優(yōu)酷” 鄭州管城區(qū)法院昨日開(kāi)庭審理
- [ 09-30]老母親告兒子不“常回家看看” 兒子提禮物探望
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號(hào) 大 中 小】 |