點評 微信頭像照，也能當證據

承辦法官分析，本案是通過小娜微信使用的頭像照片，以及微信相冊曬圖有小娜一家的照片，從而認定微信記錄中與劉小姐聊天的對象是小娜，并結合微信聊天內容，最終認定借貸關系成立，判決小娜承擔還款責任。

案例2 婚外情寫借條 微信作證免“分手費”？

他們二人，一個是有夫之婦，一個是有婦之夫，通過微信搜索“附近的人”功能，二人相識了，很快，他們就開始了一段“婚外情”。

這段婚外情僅持續一段時間，隨著激情退卻，兩人很快就分手了。分手時，兩人開始“算賬”，算上陳女士曾借給高先生的3萬元，加上分手男方應該給女方的“分手費”，高先生同意寫一份8萬元的借條給陳女士。

分手后，高先生一直沒按約定時間支付8萬元。為此，陳女士將高先生告上法庭。

高先生在庭審中辯稱，雙方之間不存在實際的借款關系。陳女士卻當庭拿出手機中的微信記錄，證明雙方曾是婚外同居關系，而且實際發生了借款。

不過，法官發現，從微信記錄看，實際借款為3萬元，不是8萬元，其余5萬元其實是雙方協商的“分手費”。

面對陳女士的微信記錄，高先生無法再否認曾經借款的事實。借助微信記錄反映的真實借款情況，法官當庭組織雙方進行調解，雙方最終按照實際借款金額達成調解協議，高先生同意償還陳女士借款3萬元。

點評 微信記錄，比借條更真實

承辦法官分析，本案借條記載的借款金額部分與實際借款不相符，微信記錄卻真實地記錄了雙方的“婚外戀”事實，以及借款金額和借條金額的由來。借條金額包含了借款3萬元及分手費5萬元，實際借款應該返還。

案例3 低價賣房事后反悔微信能揪出違約者？

“雙方已經簽了合同，他卻事后后悔，還一房兩賣！”近日，購房人林女士起訴說，她是在房產中介的介紹下，于2014年8月與房東林先生簽訂一份《房屋買賣合同》。

合同約定，林先生將位于海滄區興港七里的一套房產出售給林女士，成交價1240000元。當時，雙方還與中介簽訂了《居間服務合同》，林女士按成交價的2.5%向居間方支付居間服務費。

隨后，林女士支付定金5萬元，解押款20萬元，還支付了居間費。不過，接下來要過戶時，林女士與林先生微信聯系后，林先生卻說“成交價太低被坑，人家出145萬元”、“家人不同意”，并且以此為由，拒絕辦理過戶，還單方退回了購房款25萬元。

后來，林先生真的將房產另賣他人。近日，林女士無奈之下，只好將林先生告上法庭。

開庭時，林先生答辯說，房子未能按照約定出售給林女士，原因是多重的，其中，林女士違約在先是主要原因。

不過，海滄法院經審理認為，微信記錄中，林先生作出“家人不同意，說戶口不好放、太低被坑、人家出145萬元、留著空著也無所謂”的陳述，并進而拒絕過戶給林女士，可以認定房產買賣合同的違約方為林先生。

因此，法院最終判決林先生敗訴，要求他承擔林女士的損失，支付5萬元違約金和2萬元律師代理費。

點評 微信聊天記錄揭開事件真相

承辦法官分析，本案的爭議焦點在于賣房人是否存在違約行為。在法庭上，賣房人確認雙方在微信記錄中所陳述的內容，但是，賣房人答辯稱房產買賣“流產”還有其他原因，且系買房人違約在先。不過，從雙方的微信聊天記錄來看，僅反映出賣房人對價格的反悔。由于賣房人并不能舉證證明買房人違約的事實，所以法院判決確認違約方是賣房人，而非買房人。

法官說法

哪些情況下，“微信”能作證？

微信記錄，能不能當證據？對此，法官分析，微信平臺上的信息以電子數據的形式存在，顯然屬于民事訴訟法規定的證據范疇，由于使用的普及性，目前在訴訟中作為證據出現的頻率也越來越高。

但是，微信證據要成為認定案件事實的依據并不容易，微信證據要得到采信，須滿足兩個前提條件：

一是要證明微信使用人就是當事人雙方。因微信并未采取實名制認證，若不能證明微信使用人系當事人，則微信證據在法律上與案件無法產生關聯性。

如何確認微信使用人的身份，對此，法官說，目前的司法實踐主要有四個途徑：對方當事人自認；微信頭像或微信相冊照片的辨認；網絡實名、電子數據發出人認證材料或機主的身份認證；第三方機構即軟件供應商騰訊公司的協助調查。

二是微信證據的完整性。這涉及微信證據的真實性及關聯性，因微信證據為生活化的片段式記錄，如不完整可能斷章取義，也不能反映當事人完整的真實意思表示。