東南網11月19日訊(海峽導報記者 陳捷 通訊員 漁言/文 鄧若胥/圖)70萬元的轉賬，原告女儲戶說是“委托理財”，要求返還；被告銀行客服經理卻說是“投資款”，投資無法收回，風險應當自擔。

雙方沒簽合同，只有微信聊天記錄。這種情況下，法官能根據微信記錄斷案嗎？近日，海滄區法院采納了微信記錄證據，判決認定70萬元轉賬屬于“委托理財”，要求被告人返還70萬元并支付利息。

輕信客服 70萬元輕易轉賬

儲戶劉女士說，自己不該輕信他人，差點讓70萬元打了水漂。

原來，被告小龍是廈門一家銀行的客戶經理，劉女士和他是在銀行辦業務時認識的。雙方認識后，小龍向劉女士推薦一個“發財良機”，說有一款“銀行內部理財產品”，該理財產品的資金周轉期只有數日，利率最低按月5%計算。

在小龍的承諾和保證下，劉女士決定購買理財產品。于是，劉女士先后兩次向小龍轉賬10萬元和60萬元，兩筆轉賬共計70萬元。

據劉女士說，雙方之間只是口頭委托。對此，劉女士也不放心，也想要書面憑據。因此，此后她多次向被告催收款項及相關憑據，但是，小龍拿到錢后，就開始找各種理由推托，不給憑證，也拒不還錢。

各種理由 客服就是不還錢

小龍給出的理由五花八門，剛開始，他解釋說，因客戶轉賬時誤把“收款人”的信息寫錯了一個字，銀行入不了賬，所以錢無法及時返還。

拖了幾天之后，面對劉女士追討，小龍又變了花樣，解釋說，是客戶沒有按時還款付息，導致無法回款了。

幸好，劉女士也留了一個心眼，她有意通過微信與對方溝通，整個過程，都有微信聊天記錄為證。

導報記者發現，劉女士提供給法院的微信記錄中，小龍找劉女士要錢時表示：“明天有一筆內保外貸的業務要做，你要加嗎？4天。收益照舊。”

而劉女士找小龍討錢時則說：“我3月20號轉給你的60萬，到現在已經3個月了，另外那10萬塊已經4年，如果按照當時講好的利息，2天900塊，60萬3個月34500？這樣沒錯吧？那10萬塊希望一起解決，一共734500元。”

面對劉女士算的總賬，小龍回答說：“明白！”不過，他卻始終拒不還錢。

微信作證 法院判決要還款

近日，劉女士無奈之下，只好將小龍告上法庭，她向法院提交了轉賬憑證和微信聊天記錄作為證據。

法庭之上，小龍確認微信聊天記錄是雙方進行的，但他答辯說，雙方并不存在委托理財關系，而是投資合作關系。劉女士轉賬的款項是雙方合作投資過橋業務的資金，由于投資的對象無法還款，導致該筆款項無法收回。因此，劉女士的投資款無法收回，與他無關，他無須擔責。

不過，劉女士堅持說，她轉給小龍的錢是“委托理財”。

庭審時，雙方各執一詞。最終，海滄法院根據微信記錄等證據作出認定，認為本案雙方構成委托理財合同關系，判決解除雙方的委托理財合同關系，并要求被告小龍返還原告劉女士委托理財款項70萬元并支付利息。

法官點評

微信作證，雙方是委托理財

法官指出，本案的微信證據因得到對方當事人的自認，身份確認環節無需再審查。而這些微信記錄與其他證據相互印證，佐證了雙方的合同關系應為委托理財關系，而非合作投資關系。

法官分析說，因為綜合本案查明的事實來看，微信記錄中的被告單方陳述的內容“明天有一筆內保外貸的業務要做，你要加嗎？4天。收益照舊”，結合這些微信記錄等相關證據，可以看出，原告將70萬元交予被告，被告小龍僅告知劉女士資金數額、收益，完全未涉及投資項目及經營風險等，查明的事實與劉女士主張的委托理財關系較相符。