判決

卡主不用還 銀行擔(dān)全責(zé)

法院一審認(rèn)為，銀行具有保障信用卡資金安全的義務(wù)，應(yīng)具備鑒別信用卡及交易憑證真?zhèn)蔚募夹g(shù)能力，同時(shí)銀行應(yīng)為客戶提供安全的交易場(chǎng)所，及時(shí)更新技術(shù)和設(shè)備以有效應(yīng)對(duì)損害信用卡持卡人資金安全的犯罪手段。

本案中，涉案信用卡上預(yù)留的持卡人簽名是“李先生”，而有爭(zhēng)議的四筆交易中有三筆簽購(gòu)單上的簽名均是“張三”，兩者明顯不一致。特約商戶應(yīng)具備基本的審核持卡人簽名的能力，一般不可能在持卡人簽名與信用卡預(yù)留簽名完全不同的情況下允許訟爭(zhēng)消費(fèi)交易的發(fā)生。因此，可以認(rèn)定訟爭(zhēng)的刷卡交易是使用偽卡進(jìn)行的交易。

所以，李先生對(duì)于四筆因“盜刷”造成的透支款不存在過(guò)錯(cuò)，銀行應(yīng)對(duì)四筆偽卡交易造成的資金損失承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

最終，法院終審判決認(rèn)定李先生對(duì)2300元以外的三筆信用卡透支款不負(fù)償還責(zé)任，并要求銀行應(yīng)消除李先生因上述原因在中國(guó)人民銀行征信中心形成的信用不良記錄。

法官說(shuō)法

銀行設(shè)施缺陷，是盜刷直接原因

承辦法官分析，李先生在銀行辦理的信用卡被復(fù)制并制作偽卡，銀行并無(wú)證據(jù)證明李先生有不正確用卡及泄露信用卡密碼的行為，可見，銀行發(fā)給李先生的信用卡保密性能不夠，是導(dǎo)致李先生信用卡信息泄露及卡被復(fù)制的主要原因。

他人使用偽卡盜刷所造成的信用卡資金損失，說(shuō)明銀行及特約商戶的終端配套設(shè)備、設(shè)施對(duì)信用卡真?zhèn)蔚蔫b別存在缺陷，是造成訟爭(zhēng)信用卡資金損失的直接原因。因此，銀行應(yīng)該承擔(dān)卡被盜刷的損失。