法院

群鴻公司須騰退訟爭房屋

房東和二房東因此對簿公堂，本來和佰鴻物業沒什么關系，“我們按照與房東簽的合同守法經營，做好自己的工作就好了。”洪女士覺得按照契約精神辦事就可以了。

沒想到6月1日重新進場后，當天“二房東”就用這樣的方式“歡迎”他們的回歸。“他們砸了我們的辦公設備，然后說要我們每個月把收益給他們分成。他們的理由是‘這是我們做起來的場子’。”對于“二房東”超出合同之外的要求，物業公司內部爭議不休。但最終洪女士還是向群鴻低頭，“他們公司不跟我們走法律途徑，我真的好害怕。”洪女士說。

據了解，由于群鴻公司遲遲未撤離，今年8月，順承資產管理公司向思明法院起訴，要求群鴻公司遵守合同協議。11月6日，思明區法院一審判決如下：“群鴻公司與原告（順承資產管理公司）約定的租賃期限已經屆滿，且原告也明確表示不再續租，故被告無權再使用訟爭房屋。原告作為訟爭房屋的管理權利人，有權要求被告騰退訟爭房屋，原告之訴求，于法有據，本院予以支持。”

“從6月起至8月，我們向群鴻公司交了3個月的‘進貢’”，洪女士說，“都是給現金支票，交給他們一名負責人，前兩個月是來我總公司里拿，監控都有清晰拍到。”洪女士向導報記者提供了相關監控資料。“從9月份開始，群鴻公司的負責人突然提出要看物業公司的財務表，并要求查看每天的停車收費數據。我們公司提出反對，引發了11月17日的那起事件。”

民警

屬經濟糾紛，三方需協商

昨天下午，轄區的開元派出所民警，邀請群鴻和物業方前往開會協商。

片警李警官在調查后，認為“這是你們三方（房東、二房東、物業）的經濟糾紛，車輛進出道閘也是群鴻公司幫物業公司一起建的。當時廠區是群鴻招商的，他們投了很大的費用。”

洪女士說：“我們和群鴻的合同已經到期，沒有法律關系，要以什么理由向他們交費？他們現在賴著不走，每個月收商戶100多萬元的租金不滿足，還想著訛我們兩三萬小錢。”群鴻公司的負責人并未參與協調會，只是派了一名工作人員，前來交遞了一份此前雙方公司在4月份到期的合同。“我們老總出差不在。”對方給出這樣的理由。

這幾天，物業公司的員工紛紛向老板洪女士提出辭職，她也很灰心，“我們只靠停車收費來給員工發工資，道閘被砸后，停止收費一個禮拜，感覺撐不下去了，我們隨時準備撤出”。

如果他們一走，沒有新物業敢接盤的話，這里面每天10噸的垃圾誰來清理？