典型案例2

企業(yè)“家規(guī)”違法，罰款要還員工

企業(yè)規(guī)章制度違法，員工被罰款該咋辦？不久前，廈門中院審理了一起這樣的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一位員工狀告家政公司，指責(zé)企業(yè)“家規(guī)”違法。

小朱是家政公司的員工，根據(jù)該公司的規(guī)章制度，規(guī)定職工每曠工一天，扣150元。有一次，小朱因個(gè)人原因曠工了10天，為此被企業(yè)扣款1500元。被扣款之后，小朱狀告公司，要求公司返還罰款。

近日，廈門中院審理認(rèn)為，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律并未賦予用人單位對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)，員工未上班的，可以不支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，但不得倒扣工資。所以，公司的扣款行為無效。如果公司因?qū)趧?dòng)者罰款而構(gòu)成拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以要求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬、承擔(dān)逾期支付工資的責(zé)任，解除合同時(shí)也可要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法官點(diǎn)評(píng)：企業(yè)“家規(guī)”，違法無效

法官說，用人單位制定的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)合法，包括實(shí)體內(nèi)容合法和制定程序合法。如有的單位規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者的一些行為進(jìn)行罰款，侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，這樣的規(guī)章制度是違法的，相應(yīng)的針對(duì)員工的處罰行為也無效。對(duì)此，員工有權(quán)起訴維權(quán)。

典型案例3

老總沒簽合同，責(zé)任誰來承擔(dān)？

昨日，廈門中院還發(fā)布了一起總經(jīng)理狀告老東家的勞動(dòng)維權(quán)案。總經(jīng)理孫某起訴稱，公司沒跟他簽勞動(dòng)合同，應(yīng)支付二倍工資賠償；但公司答辯說，孫總自己是總經(jīng)理，簽不簽合同歸他自己管，因此企業(yè)對(duì)此無須擔(dān)責(zé)。

經(jīng)查，孫總是廈門一家金屬制品公司的總經(jīng)理。不過，公司聘請(qǐng)他擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，卻始終未與其簽訂書面勞動(dòng)合同。后來，孫總離職后狀告老東家，要求公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院審理認(rèn)為，根據(jù)該公司章程規(guī)定，總經(jīng)理由股東會(huì)聘任，孫總無權(quán)決定是否與自己簽訂勞動(dòng)合同，不可能與自己協(xié)商。因此，公司的股東會(huì)對(duì)未與孫總簽訂書面勞動(dòng)合同有責(zé)任。所以，法院最終判決公司承擔(dān)二倍工資的賠償責(zé)任。

法官點(diǎn)評(píng)：一把手合同，誰負(fù)責(zé)簽訂？

法官說，合同簽訂不允許也不可能進(jìn)行雙方代理，用人單位行政負(fù)責(zé)人或者人事主管人員不能也不被允許代表用人單位與其本人訂立勞動(dòng)合同。

而且，行政部門負(fù)責(zé)人或者人事主管人員的勞動(dòng)合同宜由其直接上一級(jí)人員，如總經(jīng)理或董事長(zhǎng)代表用人單位來簽訂，公司總經(jīng)理則宜由法定代表人代表用人單位，法定代表人則宜由董事會(huì)或股東會(huì)授權(quán)的人員與其協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同。這樣才不會(huì)導(dǎo)致用人單位勞動(dòng)合同簽訂責(zé)任主體缺位。