開(kāi)發(fā)商：逾期收房，業(yè)主應(yīng)賠錢

法庭之上，被告開(kāi)發(fā)商的代理人答辯說(shuō)，被告不存在逾期交付的事實(shí)。因?yàn)椋鶕?jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，如果開(kāi)發(fā)商不能按合同規(guī)定及時(shí)交房，買房人同意給予出賣人180日的“延期交房寬展期”。而算上180天的“寬展期”，約定的交房日期可以延遲到2015年6月29日。

而且，根據(jù)此前購(gòu)房人黃女士與開(kāi)發(fā)商簽訂的一份《裝修協(xié)議》約定，因黃女士委托開(kāi)發(fā)商裝修房子，雙方對(duì)毛坯房并不辦理交付手續(xù)。

開(kāi)發(fā)商認(rèn)為，依協(xié)議約定，應(yīng)以世茂海峽大廈A座取得《竣工驗(yàn)收備案表》的日期作為雙方確認(rèn)履行完畢交付的日期。而在2015年1月30日，大廈A座就取得了《竣工驗(yàn)收備案表》，黃女士購(gòu)買的商品房應(yīng)視為履行完畢交付。

另外，開(kāi)發(fā)商還反訴黃女士，稱她在收到《商品房交代通知書(shū)》后不能及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收交接，因此要求黃女士賠償逾期辦理交房手續(xù)的違約金2萬(wàn)多元。

不過(guò)，黃女士反駁說(shuō)，開(kāi)發(fā)商所說(shuō)的“寬展期”是無(wú)效的格式條款，因此交房日期不能展期。

院長(zhǎng)調(diào)解：握手言和，雙方都撤訴

昨天上午，洪志堅(jiān)院長(zhǎng)經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)的庭審，充分聽(tīng)取了雙方陳述，厘清了法律關(guān)系，查明了本案的事實(shí)。

隨后，合議庭又組織雙方進(jìn)行調(diào)解，聽(tīng)取雙方的調(diào)解方案，做調(diào)解工作。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終握手言和。

隨后，黃女士向法院提出，經(jīng)過(guò)庭審和庭后的調(diào)解，她同意與被告先行通過(guò)庭外協(xié)商解決糾紛，當(dāng)庭申請(qǐng)撤回起訴。

而被告開(kāi)發(fā)商的代理人也表示，開(kāi)發(fā)商和業(yè)主在一定程度上是利益共同體，業(yè)主考慮今后還需再享受開(kāi)發(fā)商的物業(yè)服務(wù)，開(kāi)發(fā)商也承諾今后要提供更好的物業(yè)服務(wù)。因此，同意雙方各自撤訴，通過(guò)庭外協(xié)商解決。

最終，思明區(qū)法院當(dāng)庭裁定準(zhǔn)予雙方撤回起訴。