維權(quán)狀告老東家 索賠10萬元

盡管如此，武女士仍將事務(wù)所和老板告上了法庭。

她認(rèn)為，被告的行為使她名譽(yù)受損，侵犯了她的姓名權(quán)。因此，她請(qǐng)求判令被告公開登報(bào)道歉，并向委托公司發(fā)專函，說明本案侵權(quán)事實(shí)。另外，由于此事導(dǎo)致她職業(yè)聲譽(yù)受損，她遭受了精神傷害，因此，被告應(yīng)賠償她經(jīng)濟(jì)損失及精神損失共計(jì)10萬元。

被告事務(wù)所則答辯說，事務(wù)所使用原告姓名，屬于“行業(yè)內(nèi)的慣例”。而且，當(dāng)武女士提出異議之后，事務(wù)所已經(jīng)將所有未經(jīng)武女士追認(rèn)的審計(jì)報(bào)告之協(xié)辦會(huì)計(jì)師進(jìn)行了變更，并收回原來的審計(jì)報(bào)告。

因此，事務(wù)所認(rèn)為，在客觀上，事務(wù)所使用武女士名章的行為也沒有給她造成任何損害，事務(wù)所無須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所 賠償2萬多

近日，思明區(qū)法院作出一審判決，要求被告沈老板和事務(wù)所應(yīng)賠償給武女士經(jīng)濟(jì)損失22637元、精神損害撫慰金2000元。

法官分析說，被告在未經(jīng)原告準(zhǔn)許的情況下，擅自以其名義出具10份審計(jì)報(bào)告。因此，法院依法認(rèn)定被告侵犯原告姓名權(quán)的事實(shí)成立。經(jīng)認(rèn)定，被告因使用原告武女士的名字出具審計(jì)報(bào)告獲取經(jīng)濟(jì)利益共計(jì)22637元。

另外，被告雖已停止侵權(quán)行為并積極消除影響，但仍在一定程度上給原告造成精神上的損害，有撫慰的必要，法院酌定被告賠償原告精神損害撫慰金2000元。

不過，針對(duì)原告主張公開道歉的要求，法院認(rèn)為，被告已經(jīng)變更了10份涉案審計(jì)報(bào)告中原告的名字，而且收回了原審計(jì)報(bào)告，同時(shí)在備案系統(tǒng)中修改了原告的名字，已消除了可能產(chǎn)生的不良影響。因此，法院對(duì)要求道歉的訴求不予支持。