東南網(wǎng)2月16日訊(海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 楊長平/文 陶小莫/漫畫)價值2000萬元的豪宅突然被查封,導(dǎo)致女房東簽了賣房協(xié)議卻無法過戶,200萬元的違約損失誰來承擔(dān)?近日,思明區(qū)法院開庭審理了這起因豪宅被查封引發(fā)的索賠案。
豪宅為何會被查封?原來,因為前任房東欠債不還,還故意“失聯(lián)”,債主懷疑其惡意轉(zhuǎn)移房產(chǎn),才申請凍結(jié)了現(xiàn)任房東的房產(chǎn)。雖然,債主后來主動撤銷了查封,但豪宅最終未能成交?!耙皇且驗樗暾埐榉?,房子早就過戶了,我也不用賠200萬元?!苯?,現(xiàn)任房東張小姐為此狀告申請查封豪宅的王女士,索賠200萬元的損失。
起因:2000萬豪宅被查封
原告張小姐今年28歲,她是這套價值2000萬元豪宅的現(xiàn)任房東。張小姐說,她于2014年1月22日與前任房東劉先生簽了房屋買賣合同,約定劉先生將其坐落于思明區(qū)云頂南里一豪宅小區(qū)的一套別墅出售給張小姐,豪宅建筑面積為503平方米。
根據(jù)合同顯示,當(dāng)時張小姐的購買價為755萬多元。不過,張小姐購買房產(chǎn)不到一個月后,就轉(zhuǎn)手將豪宅以2000萬元的價格轉(zhuǎn)賣。2014年2月12日,張小姐與案外人小芳簽訂了一份《房產(chǎn)買賣協(xié)議》,協(xié)議約定,張小姐將其豪宅以2000萬元整出售給小芳,購房人小芳當(dāng)天就支付了購房定金200萬元。
不過,這一份房產(chǎn)買賣協(xié)議最終未能履行,豪宅因被查封未能過戶。就在張小姐與小芳簽買賣協(xié)議的前一天,債主王女士向法院提出訴前財產(chǎn)保全申請,要求查封、凍結(jié)被申請人價值170萬元的存款或等值財產(chǎn)。
經(jīng)法院審理查明,前任房東劉先生欠了債主王女士270萬元,在張小姐與劉先生簽買賣合同兩天后,債主王女士就將劉先生起訴到思明區(qū)法院。最終,思明區(qū)法院作出判決,要求劉先生償還借款270萬元及相應(yīng)利息。
后果:房東賠200萬違約金
“我懷疑前任房東劉先生低價轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為是惡意逃債?!眰魍跖拷忉?,申請查封時,她還在跟債主打民間借貸官司。她擔(dān)心房產(chǎn)被轉(zhuǎn)移后,自己贏了借貸官司也拿不到錢,因此才向法院申請查封豪宅。
思明區(qū)法院審查后,認(rèn)為該保全申請符合法律規(guī)定,依法予以準(zhǔn)許,當(dāng)天就作出了裁定書,裁定查封、凍結(jié)被申請人劉先生、張小姐價值170萬元的存款或等值財產(chǎn),并向本案原告張小姐送達(dá)了訴前財產(chǎn)保全情況告知書,告知法院已查封其所有的位于思明區(qū)云頂南里的房屋所有權(quán),保全金額以170萬元為限,保全期限為二年。
申請訴前保全之后,債主王女士又向廈門市中級人民法院提起訴訟,要求撤銷劉先生與張小姐簽訂的房屋買賣合同。不過,后來由于證明惡意逃債的證據(jù)不足,她又申請撤回起訴。
2015年1月27日,王女士以撤訴為由,向法院申請解除對張小姐所有的別墅房產(chǎn)的查封,法院依法予以解除查封。
爭議:巨額違約金誰承擔(dān)?
“她先是申請查封,后來解除查封,她這一鬧,我賠了200萬元。”據(jù)張小姐說,根據(jù)她與買家簽的協(xié)議約定,她收到200萬元購房定金后,十天內(nèi)應(yīng)當(dāng)配合買家辦理過戶登記手續(xù),否則要承擔(dān)違約責(zé)任。
因此,購房人小芳將張小姐告上法庭,要求她按協(xié)議約定,返還200萬元定金,并賠償200萬元違約金。最終,法院判決支持了購房人小芳的訴求,要求張小姐加倍支付購房定金200萬元。
近日,張小姐在賠了200萬元之后,又將債主王女士告上法庭。張小姐認(rèn)為,她支付的200萬元財產(chǎn)損失是因被告王女士的錯誤查封行為所致,訴前財產(chǎn)保全引發(fā)損害,申請保全的王女士應(yīng)當(dāng)賠償。
不過,王女士答辯說,她作為債主,申請訴前財產(chǎn)保全合理合法,不存在惡意訴訟的故意,訴前保全沒有錯誤,因此無須賠償。
王女士稱,她是在起訴借款人劉先生并申請保全劉先生名下房產(chǎn)時,才發(fā)現(xiàn)劉先生將房產(chǎn)以755萬多元的低價過戶給了原告張小姐。如此低價轉(zhuǎn)讓,時間點又剛好在她討債期間,這明顯屬于惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。
王女士還說,依據(jù)市場價格,劉先生這套豪華別墅,依照當(dāng)時的市場價值最少值2000萬元,合同約定的成交價明顯低于市場價格的一半。
近日,思明區(qū)法院作出一審判決,認(rèn)為被告王女士作為債權(quán)人申請訴前保全,不屬于保全錯誤,無須賠償原告損失,因此,判決駁回了原告張小姐的全部訴訟請求。
法官說法
沒有錯誤,無須賠償損失
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,申請訴訟保全有錯誤的,申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。如果申請人已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù),并且基于現(xiàn)有事實和證據(jù)提出保全的請求,即便被申請人因保全遭受損失,申請人也不負(fù)賠償責(zé)任。
本案中,被告王女士作為債權(quán)人,依法對劉先生享有債權(quán),她認(rèn)為債務(wù)人劉先生已經(jīng)進(jìn)行了低價處分財產(chǎn)并且危及到債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)時,在獲得初步證據(jù)之后依法向本院申請財產(chǎn)保全,其保全行為是保障債權(quán)實現(xiàn)、維護(hù)自身合法權(quán)益的正當(dāng)行為,主觀上不存在過錯,也不存在重大過失,并且在法定期限內(nèi)也提起了撤銷之訴。
而且,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定,對于訴前保全有異議的,可以申請復(fù)議。原告未申請復(fù)議,且未提出反擔(dān)?;蛏暾堊兏H铮湃纹鋼p失產(chǎn)生及擴(kuò)大。
因此,被告王女士提起的訴前財產(chǎn)保全屬于維護(hù)其合法債權(quán)的合理行為,不屬于保全錯誤。
律師說法
三種情況,查封錯誤應(yīng)賠
福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師說,三種情況下,被申請人可以主張申請人賠償其損失。一是前提錯誤。財產(chǎn)保全的前提是申請人擁有對被申請人合法的債權(quán),如果申請人的訴求沒有得到法院的支持,或者申請人明知或是應(yīng)當(dāng)明知其訴請不能得到法院支持,則被申請人可以要求被申請人賠償由此而受到的損失。二是對象錯誤。財產(chǎn)保全的對象錯誤即保全了與本案無關(guān)的財產(chǎn),由此帶來的損失,申請人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三是金額錯誤。金額錯誤是指申請人申請的財產(chǎn)保全金額超過其訴求金額,由此帶來的損失申請人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
不過,申請人應(yīng)提供證據(jù)證實被申請人有惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為,致使判決無法執(zhí)行的可能,以證明其申請財產(chǎn)保全的合理性。
|