海西晨報訊（記者 陳佩珊 通訊員 思法）“我原來負責這個系列，這可以體現我的價值。如果沒有這份東西，人家也不會看上我?！?/p>

“設計師大家都知道，出去面試基本會拿別人的設計圖?！?/p>

2015年5月5日的這次通話記錄，被A公司作為證據提交給思明法院。A公司起訴李某侵犯其商業秘密，要求李某賠償損失42萬余元，并登報道歉。

投簡歷惹來官司

事情得從一份簡歷說起。

2006年，李某到A公司工作，主要從事設計工作。2015年4月離職。

“公司人事調整，要求我離職?！彪x開工作了八九年的公司后，李某向B公司投了求職簡歷，而B公司正是A公司的競爭對手。

李某沒想到的是，這份簡歷投出不久，A公司便收到了一份舉報材料。材料中稱，李某離職后將A公司未上市產品的設計圖紙、方案等資料提供給了B公司。為核實情況，A公司聯系了李某，于是就有了文章開頭的通話。

經查，李某提供給B公司的除了自己參與設計的產品外，還有A公司其他設計師的作品。

原東家告其侵權

A公司稱，在公司與李某簽訂的《勞動合同》《勞動合同附件約定書》以及李某簽收的《員工手冊》《員工承諾函》《收條》等文件中均明確規定A公司的商業秘密包括產品設計圖紙、方案等材料，李某也承諾會遵守。

但在求職過程中，李某盜用并泄露A公司多款產品設計圖紙，其中部分款式還是該公司其他設計師的作品。所以，A公司主張，李某侵犯其商業秘密，應當承擔相應的責任。

對此，李某稱，其簡歷中的材料是從A公司官方網站下載的產品實物圖以及自己離職后設計的作品。

李某還表示，A公司承諾，在競業禁止期內，每月月底發給其合同工資20%作為其遵守競業禁止義務和保密義務的補償金，但A公司從未支付這筆錢。李某認為，這視為A公司放棄了對其進行競業禁止約束的權利，A公司不能要求其承擔侵權責任。

一審被判賠3萬元

經審理，思明法院認為，設計圖、產品方案等對A公司有重要的商業價值，且A公司通過制定保密制度、在員工合同中約定保密條款等措施防止秘密泄露，李某也簽署了保密承諾。因此，李某的行為已侵犯了A公司的商業秘密。

法院認為，《勞動合同》僅約定公司未支付補償金時，公司放棄對李某的競業禁止限制，但并未約定放棄對員工保密義務的要求。

近日，思明法院一審判決，李某停止使用從A公司取得的多個系列產品設計圖、產品方案等。李某還應向A公司賠償30000元。因不服一審判決，李某可能上訴。