東南網(wǎng)5月1日訊(海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 春秋/文陶小莫/漫畫)因當事人拒交訴訟費,導(dǎo)致案件被自動撤訴,案件“消失”了,律師費還要給嗎?律師收了錢,卻拒不出庭,當事人能要求退還律師費嗎……
最近,海滄區(qū)人民法院受理了多起與律師代理有關(guān)的官司。法官說,越來越多的當事人選擇通過法律途徑來維權(quán),訴訟代理合同糾紛日益增多。代理糾紛頻發(fā)主要有三大原因,一是訴訟代理合同內(nèi)容約定不明;二是委托人對律師事務(wù)所提供的法律服務(wù)不滿意;三是雙方缺乏誠信意識引發(fā)糾紛。
法官還提醒說,為了減少糾紛,委托雙方均應(yīng)重視前述問題,可以采取三個舉措防患于未然。
案例1
律師告當事人拒交訴訟費案件被撤訴
“案件沒了,但律師費不能不給??!”原告律所起訴稱,導(dǎo)致糾紛的主因是當事人自己拒交訴訟費,導(dǎo)致案件被自動撤訴。
原來,數(shù)年前,市民陳先生因民間借貸糾紛打官司,一共有兩個案件,一個案件是因陳先生欠別人錢,另一個案件是因別人欠陳先生的錢引發(fā)官司。其中,陳先生向溫先生借款一案,欠款40萬元;另一起糾紛,是老林向陳先生借款65萬元未還。
當時,陳先生就委托原告律所代理。雙方簽訂一份《委托代理協(xié)議》,約定律所接受陳先生的委托,指派一名律師作為陳先生與老林民間借貸糾紛案的一審代理人,以及陳先生與溫先生糾紛一案的二審代理人。
雙方還約定:陳先生應(yīng)向律所支付服務(wù)費30000元。如果律所無故終止履行協(xié)議,所收的服務(wù)費用應(yīng)全部退還被告;如果陳先生無故終止履行協(xié)議,所收的服務(wù)費用不予退還。
協(xié)議簽訂后,律所就幫助陳先生整理材料、撰寫訴狀,針對陳先生與老林民間借貸案起訴至法院。法院也受理了這起案件,但最終這一案件“消失”了。因為,陳先生未在規(guī)定期限內(nèi)預(yù)交訴訟費,雖然律師多次催促,但陳先生始終不為所動。所以,法院最終裁定該案按自動撤訴處理。
爭議焦點
案件“沒了”,律師費要給嗎?
另外,針對陳先生與溫先生民間借貸糾紛一案,律所履行了上訴代理義務(wù),幫陳先生代理二審訴訟,并參與了二審調(diào)解。最終,該案二審達成調(diào)解協(xié)議,律所幫助陳先生爭取到了一定的利益,將原審判決要求支付的361400元欠款降為支付290000元,使陳先生少付了7萬元。
雖然律所為陳先生做了不少事,但陳先生卻始終拒絕支付3萬元法律服務(wù)費。陳先生還說,案件都是調(diào)解或者撤訴,因此沒理由再給律師費。為此,律所將陳先生告上法庭,要求他支付3萬元法律服務(wù)費。
近日,海滄法院作出一審判決,要求陳先生支付22000元法律服務(wù)費。
法官說法
自動撤訴,也要付費
法官分析說,在陳先生的兩個借貸糾紛案件當中,就陳先生與溫先生的糾紛,律所代理訴訟,參與調(diào)解,該案最終達成調(diào)解協(xié)議,律所已經(jīng)履行完畢相應(yīng)的受托事項。陳先生在該案二審調(diào)解后,客觀上也獲得了相較一審判決為更優(yōu)的處理結(jié)果,對于該案對應(yīng)的法律服務(wù)費,陳先生應(yīng)予支付。
另外,就陳先生與案外人老林民間借貸糾紛一案,律所也做了不少事,但該案因陳先生未依法處理預(yù)交訴訟費事項,導(dǎo)致法院裁定按自動撤訴處理。
所以,法院認為,陳先生的相應(yīng)行為導(dǎo)致案件終結(jié),實際上是以自己的行為表明解除了相應(yīng)委托事項的約定。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定,陳先生應(yīng)當賠償律所的損失。不過,由于后續(xù)委托事項不再進行,原告律所投入相應(yīng)減少,故前述服務(wù)費應(yīng)當酌減。綜合本案情形,法院酌定按22000元支付。
法院支招
三招保障雙方權(quán)益
針對頻頻發(fā)生的律師代理糾紛,為維護委托人、律師事務(wù)所雙方的合法權(quán)益,法官提出三大建議。
第一,明晰合同內(nèi)容。接受委托的律所一方,應(yīng)向委托人詳細說明代理權(quán)限、收費項目、收費標準等合同重要條款以及收費的合理性,降低由于約定不清產(chǎn)生糾紛的可能性。
第二,履行說明義務(wù)。律師服務(wù)收費應(yīng)遵循公開公平、自愿有償、誠實信用的原則,應(yīng)當提示案件風險,明確雙方應(yīng)承擔的風險責任、收費方式、收費數(shù)額或比例,以避免由此引發(fā)的糾紛。
第三,雙方加強誠信履約的意識。受托的律師應(yīng)當全面善盡受托義務(wù),不能疏忽懈怠損害受托人利益;委托人也要誠信支付費用,不能在委托事項完成后想方設(shè)法不予或延遲支付報酬。
案例2
當事人告律師律師不出庭要退律師費?
“律師都不出庭,應(yīng)該退還全部律師費!”近日,當事人張先生狀告廈門一家律所,要求對方退還6000元法律服務(wù)費。
原來,張先生因一起買賣合同糾紛,委托被告律所代理。委托協(xié)議簽訂當天,張先生就支付6000元服務(wù)費給被告律所。隨后,律所指派律師提供服務(wù)。
但是,案件在福州法院審理過程中,被告律所指派的律師提出管轄權(quán)異議,被福州法院采納。隨后,福州法院裁定將案件移送廣東省中山市第一人民法院管轄。廣東省中山市第一人民法院受理后,被告律所指派的律師繼續(xù)履行代理工作。
但是,廣東省中山市第一人民法院開庭當日,僅張先生本人自行出庭,被告律所并未指派律師出席庭審。因此,張先生近日起訴到法院,要求律所退還法律服務(wù)費?!胺煞?wù)費不能退?!泵鎸ζ鹪V,被告律所答辯說,張先生請求判令被告退還6000元服務(wù)費及利息沒有事實與法律依據(jù)。
首先,律所與張先生所簽訂的《委托代理協(xié)議》至今并未終止,該協(xié)議至今仍在履行中。其次,律所一直嚴格按照協(xié)議約定,履行相關(guān)義務(wù),如今原告張先生的買賣合同案件已無需再開庭,就等人民法院最后的宣判。因此,原告要求律所退還其服務(wù)費6000元,沒有任何事實與法律依據(jù)。
近日,海滄區(qū)法院作出判決,認為被告律所未全面履行協(xié)議,完成全部委托事務(wù),理應(yīng)減少服務(wù)收費,判決要求律所返還張先生服務(wù)費1500元。
法官說法
缺席庭審,減少收費
法院審理認為,本案當中,被告律所未按協(xié)議約定全面履行代理義務(wù),已構(gòu)成違約,應(yīng)當承擔違約責任。
不過,鑒于被告已處理了大部分的委托事務(wù),其缺席最后一次庭審并不構(gòu)成根本違約,原告主張被告無故終止協(xié)議,訴請被告全額返還服務(wù)費,缺乏事實依據(jù),法院不予支持。
法官還指出,被告律所未全面履行協(xié)議,沒有完成全部委托事務(wù),理應(yīng)減少服務(wù)收費,結(jié)合本案的實際情況,法院酌定被告應(yīng)返還原告服務(wù)費1500元。 |